【核心提示】如今有一個(gè)非常重要的變化，即西方國(guó)家在社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式上已失去其霸權(quán)地位。當(dāng)然這并不意味著西方國(guó)家已放棄發(fā)展社會(huì)科學(xué)，而其他國(guó)家的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)取代其統(tǒng)治地位。當(dāng)下，需要我們從全球化的視角對(duì)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行再思考。

邁克爾·威維爾卡（Michel Wieviorka），國(guó)際著名社會(huì)學(xué)家、法國(guó)人文之家基金會(huì)主席。曾任國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)（ISA）主席、法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)研究院社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)干預(yù)研究中心主任。

社會(huì)科學(xué)發(fā)軔于西方，始于英、法、德，然后進(jìn)入到美國(guó)，從而開(kāi)始具有一種普遍性，隨后在拉丁美洲和世界其他地區(qū)陸續(xù)得到發(fā)展。但如今有一個(gè)非常重要的變化，即西方國(guó)家在社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式上已失去其霸權(quán)地位。當(dāng)然這并不意味著西方國(guó)家已放棄發(fā)展社會(huì)科學(xué)，而其他國(guó)家的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)取代其統(tǒng)治地位。當(dāng)下，需要我們從全球化的視角對(duì)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行再思考。

重建社會(huì)科學(xué)的“普遍價(jià)值”

全球化背景提出了兩個(gè)反思的路徑。第一是對(duì)社會(huì)科學(xué)的西方中心論的反思，我們是不是在方法與研究對(duì)象的選擇上，太過(guò)受到西方世界的影響？是否應(yīng)該重新思考西方社會(huì)科學(xué)與思想文化傳統(tǒng)的關(guān)系？第二是對(duì)社會(huì)科學(xué)應(yīng)用范圍的反思，社會(huì)科學(xué)是不是應(yīng)該具有更普遍的價(jià)值？

按照相對(duì)主義理論，中國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)的思想是無(wú)法溝通的，比如中國(guó)的思想首先是被中國(guó)人所接受，其次才能被韓國(guó)人接受，最后有可能被法國(guó)人接受，因此，各國(guó)思想并不具有普遍價(jià)值。對(duì)此，我堅(jiān)決反對(duì)。需要強(qiáng)調(diào)的是，西方所謂的普遍價(jià)值，正如馬克思所言，是非常抽象的，往往與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，并經(jīng)常成為殖民、剝削等行為的工具。所以，現(xiàn)在尤需思考的是，在如今全球化的背景下，應(yīng)如何重新對(duì)“普遍價(jià)值”進(jìn)行一種再創(chuàng)造。

1950—1990年代：從系統(tǒng)化轉(zhuǎn)向碎片化

1950、60年代的社會(huì)科學(xué)與今天有怎樣的區(qū)別？以社會(huì)學(xué)為例，在1950、60年代，社會(huì)學(xué)不但具有介入性、政治性、公共性，而且?guī)в泻軓?qiáng)的批判性。當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)家往往擁有非常系統(tǒng)化的理論和思考方式，能夠以一種全面的視角來(lái)思考問(wèn)題。比如，1950年代的社會(huì)學(xué)家帕森斯就非常熱衷于建構(gòu)龐大的社會(huì)理論體系，并進(jìn)而以全面、系統(tǒng)的視角來(lái)思考社會(huì)學(xué)問(wèn)題。帕森斯建構(gòu)的這種宏大體系同時(shí)繼承了馬克斯·韋伯和涂爾干的思想傳統(tǒng)和理論資源。當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)家雖并不全是功能主義者，但大多能以較全面的視角來(lái)建構(gòu)自己的思想體系。

在1950、60年代，具體的分析與宏大的思想體系是可以建立聯(lián)系的，而且社會(huì)學(xué)家可以在這兩者之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。1950、60年代甚至70年代初，社會(huì)學(xué)家不但對(duì)公共生活和公共領(lǐng)域具有很強(qiáng)的介入性，還會(huì)參與到一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)中。例如在法國(guó)，當(dāng)時(shí)的學(xué)者借助馬克思主義抨擊政權(quán)而非僅僅服務(wù)于政權(quán)。

那個(gè)年代社會(huì)科學(xué)的另一個(gè)特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)主義甚囂塵上。雖然當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)者比較多地介入公共生活，但是與此矛盾的是，占主流的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為“主體”是非常危險(xiǎn)的。當(dāng)時(shí)的研究往往致力于從結(jié)構(gòu)上理解制度、體系等抽象事物，對(duì)行動(dòng)者并沒(méi)有多少興趣。當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)者因?yàn)橐槿牍采?，也需要和其他領(lǐng)域的公共學(xué)者進(jìn)行接觸。比如，在作為1968年法國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)中心的巴黎南泰爾大學(xué)，與社會(huì)學(xué)家一起工作的是研究城市化、建筑以及從事精神分析的學(xué)者。

1970年代，社會(huì)學(xué)開(kāi)始活躍，主要思潮也發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。社會(huì)學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑功能主義這樣的宏大體系，誠(chéng)如舒馬赫所言，“小的就是好的”。學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注非常具體的相互作用關(guān)系，功能主義完全失去勢(shì)頭，對(duì)于帕森斯的作品，學(xué)生們可能認(rèn)真讀上兩三頁(yè)都很困難。

而到了1980、90年代，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)該與政治保持一定的距離，隨處可見(jiàn)社會(huì)科學(xué)研究碎片化的現(xiàn)象。有些學(xué)者很快理解了這一轉(zhuǎn)變：古德納在1970年代的《西方社會(huì)學(xué)即將到來(lái)的危機(jī)》中，描述了功能主義是如何走向沒(méi)落的；美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍洛維茨在《社會(huì)學(xué)的解體》中批判了社會(huì)科學(xué)的碎片化和相對(duì)主義。社會(huì)科學(xué)的碎片化在美國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。那時(shí)，在美國(guó)大學(xué)附近的書(shū)店里，社會(huì)學(xué)專欄中幾乎所有的書(shū)都落滿灰塵，書(shū)的種類和數(shù)目也乏善可陳。但有關(guān)同性戀、大屠殺和非裔研究的書(shū)目非常多。這種碎片化，說(shuō)明社會(huì)學(xué)實(shí)際上已解體為多個(gè)不同的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域間并沒(méi)有共同的理論?？梢韵胂?，社會(huì)學(xué)的碎片化必然會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義的出現(xiàn)。每個(gè)人都是自己研究領(lǐng)域的專家，在各領(lǐng)域間并沒(méi)有交流的必要。

以“全球”、“個(gè)人”取代“系統(tǒng)”、“行動(dòng)者”

1990年代之后，社會(huì)科學(xué)經(jīng)歷了新的變化。如今的社會(huì)科學(xué)需要探討兩個(gè)相互對(duì)張又彼此關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，分別是全球化和個(gè)人主義。全球化是一種全面、廣泛的問(wèn)題；而個(gè)人主義則是具體、個(gè)性化的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的全球化弱化了組織和機(jī)構(gòu)的作用，使國(guó)家的功能發(fā)生改變，并使每個(gè)人都能在擴(kuò)大的活動(dòng)空間中做自己的事。全球化同時(shí)也弱化了社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用，弱化了群體集體行動(dòng)的功能。因此，可以說(shuō)，全球化促進(jìn)了個(gè)人主義的發(fā)展。

個(gè)人主義究竟指什么？可以從兩個(gè)層面探討。第一，個(gè)人主義指的是維護(hù)個(gè)人的利益，這是最直接的一種看法，個(gè)人為了收入、工作，以及獲得更好的教育或醫(yī)療來(lái)使自己能夠更體面地活在這個(gè)世上。第二，個(gè)人主義指涉一種個(gè)人自我建構(gòu)的憂慮。許多社會(huì)學(xué)家使用“主體性”來(lái)描述個(gè)人自我建構(gòu)的能力。于是，一方面全球化越來(lái)越深入，而另一方面，個(gè)人主義趨勢(shì)也日益明顯。

但是，不可能所有人都能獲得最大利益，也不可能所有人都能獲得主體性。貧困、種族主義以及城市化進(jìn)程中的貧民窟等不公正、不平等現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。一個(gè)人如果不能成為自己行動(dòng)的主體，就往往會(huì)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生另外一種傾向，如暴力種族主義。我們?cè)诿媾R全球化的同時(shí)要對(duì)個(gè)體進(jìn)行一些非常具體的思考。在1960、70年代，就有社會(huì)學(xué)家開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題，如米歇爾·克羅齊埃在《行動(dòng)者與系統(tǒng)》中所表達(dá)的。另外，賴特·米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》中批判了功能主義，認(rèn)為應(yīng)該把微觀個(gè)體困擾與宏大歷史、結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合。所以，現(xiàn)在就不應(yīng)該僅限于從單一社會(huì)或民族國(guó)家的角度思考問(wèn)題，而應(yīng)該把思考放在一個(gè)更為廣泛的空間，即全球化背景下。這就意味著之前所說(shuō)的“行動(dòng)者”和“體系”已經(jīng)不成立，應(yīng)由“個(gè)人”和“全球”視角所取代。這與社會(huì)學(xué)最初誕生的民族國(guó)家背景完全不同。

（本文根據(jù)威維爾卡教授2013年底在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的演講錄音整理而成；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所汪建華/整理，李培林/審定）