黨的十八大以來，社會管理的理念逐漸被社會治理所取代。前者更多強(qiáng)調(diào)政府對社會自上而下的管理模式，后者則強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與對社會秩序的建立。在基層社會的治理中，社區(qū)往往被視為最基礎(chǔ)的單元，因此社區(qū)居民作為多元主體中的重要一員，在基層治理中的參與越來越受到重視。而居民通過自治的方式，主動管理社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)，甚至成了學(xué)者們探討的一種理想的模式。

然而現(xiàn)實(shí)情況卻是，居民參與基層治理的積極性不高，主體性也未被調(diào)動起來，距離自治更是有著很大的距離。以往學(xué)者們在解釋這一問題時的理論思路均從“熟人—陌生人”二元對立的理論模型出發(fā)，或者探討陌生人的治理方式，或者探討在城市中建立熟人社會的可能性。本文試圖突破這一理論框架，從多維度熟人的思路出發(fā)，分析社區(qū)難以自治的根本原因，為鼓勵居民參與提供新的思考方式。

隨著現(xiàn)代社會的崛起和全球化的迅猛發(fā)展，人類社會形態(tài)發(fā)生了重大變革。學(xué)者們提出了各種各樣的概念框架來解釋社會變革前后的不同樣貌，如斯賓塞描述的“尚武社會—工業(yè)社會”、涂爾干提出的“機(jī)械團(tuán)結(jié)—有機(jī)團(tuán)結(jié)”、滕尼斯筆下的共同體—社會”。雖然學(xué)者們對不同社會形態(tài)的評價不一，但是這樣一種對人類聚集形態(tài)的二元對立的分類模式卻被普遍認(rèn)可。

這種理想類型的模式在很長一段時間內(nèi)變成了一種通用范式，深刻影響了我國社會學(xué)的發(fā)展。在我國，費(fèi)孝通沿著滕尼斯的思路，用“熟人社會”概念來分析中國鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系。在這一概念所展示的圖景里，人們長時間生活在一個相對穩(wěn)定的小范圍內(nèi)，經(jīng)過長時間、多方面、經(jīng)常性的接觸，彼此之間逐漸產(chǎn)生了親密的感覺，也因此相互信任、相互約束。此后，學(xué)者們紛紛選用“陌生人社會”的概念與“熟人社會”的概念相對應(yīng)，用來概括城市中經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大、分工更加細(xì)化、人員流動性增強(qiáng)的特征。在陌生人社會中，人們因?yàn)楸舜讼嗷ゲ皇煜?，所以信任度下降，道德的約束作用也不斷下降，更需要依賴法制的權(quán)威規(guī)范社會成員的行為。

“熟人社會”和“陌生人社會”相對立的模型，也成為了我國城市基層治理兩種方案的理論基礎(chǔ)。一種方案著重于強(qiáng)調(diào)挖掘原有熟人社會的治理方式，在城市社區(qū)內(nèi)培養(yǎng)類似于鄉(xiāng)村社會的共同體，通過提升人們之間的信任程度，進(jìn)而讓居民實(shí)現(xiàn)自治。另一種方案認(rèn)為應(yīng)該基于陌生人社會本身，構(gòu)建契約關(guān)系，建立法制社會，實(shí)現(xiàn)依法治理。但現(xiàn)實(shí)情況是，第一種方案中的“熟人社會”很難在陌生人社會中建立起來；在第二種方案中，人們亦不完全按照陌生人社會的方式行事，建立法制社會的成本過高，而且難以實(shí)現(xiàn)。

從源頭上看，“陌生人社會”框架建立在西方社會自身工業(yè)化和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上。近代以來，中國的現(xiàn)代化道路大量借鑒了西方的經(jīng)驗(yàn)，所以這種假設(shè)也普遍被接受。然而，我國的社會發(fā)展歷程有著自身的歷史背景和文化傳統(tǒng)，所以這種舶來框架的“失靈”便隨處可見。改革開放之后，人口的流動性增強(qiáng)，政策制定者開始擁抱陌生人社會的治理框架，如強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)化、科技化以及網(wǎng)格化對人的管控，強(qiáng)調(diào)理性和效率的原則。由于陌生人之間缺乏情感和信任的支撐，以及文化和道德約束，治理方式以剛性的控制為主。然而隨著人們生活水平的提升和生活的多元化，管控的方式越來越難以達(dá)到治理目的。因此伴隨實(shí)踐和理論的發(fā)展，國家提出從管理轉(zhuǎn)向治理，強(qiáng)調(diào)多元主體的參與，調(diào)動居民的自主性，來應(yīng)對陌生人社會治理的多元性。這一過程中面臨的問題是，基層治理中居民的主動性很難被調(diào)動，參與意愿很低。

由此可以看出，現(xiàn)存治理中的一個突出矛盾是，政府既需要對高速流動的社會加強(qiáng)管控，又需要激發(fā)社會的活力參與治理。由于西方的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個相對自發(fā)和循序漸進(jìn)的過程，這樣的矛盾并不突出。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程卻在很大程度上受到了外部環(huán)境的影響，陌生人社會的解釋框架也受到了局限。我們不妨拋棄這樣的二元對立的框架，換一種視角來審視這一問題。

從歷史進(jìn)程特征看，中國一直有著熟人社會的傳統(tǒng)。因此，拋開“陌生人社會”作為“熟人社會”對立面的假設(shè)，探討不同形式的熟人社會，也許可以探索出更加符合我國國情的治理方式。

改革開放之前，社會開放程度不高，戶籍管理十分嚴(yán)格，人們的流動性不強(qiáng)。城市中采取單位制的管理方式，也在邏輯上與鄉(xiāng)村的熟人社會十分相近。不論是工作還是居住，人們都在一個熟悉的空間范圍內(nèi)，生活方式的相似性很高，接觸的人也相對固定。不僅如此，在文化上也延續(xù)了很多熟人社會的傳統(tǒng)，即便是對陌生人的稱呼也都有著熟人社會的特點(diǎn)，如警察叔叔、護(hù)士阿姨。

改革開放以后，社會流動性迅速提升，原來的生產(chǎn)生活方式日趨變化。單位制逐漸式微，人們不僅不再居住在由單位統(tǒng)一分配的住房小區(qū)內(nèi)，甚至在工作中的關(guān)系也日益松散。人們一方面逐漸將鄰居關(guān)系與熟人關(guān)系分割開來，另一方面將工作關(guān)系與朋友關(guān)系區(qū)分開來。這一改變在很多學(xué)者眼中即是一種熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為至少在城市中，熟人關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在。然而我們需要看到的是，雖然人們生活發(fā)生了改變，但人們?nèi)晕赐Ｖ箤θ后w生活的渴望以及對確定環(huán)境的追求，只是熟悉感的來源和方式發(fā)生了改變。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大，人們很難再從居住地范圍內(nèi)獲得熟悉感。但是科技的進(jìn)步、交通的便利和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，提升了通過其他渠道獲得熟悉感的可能性。首先，互聯(lián)網(wǎng)信息的廣泛傳播使得不同地方的人可以接觸到相同的信息，地域已不再是獲取信息的障礙；其次，便利的交通讓人們可以在很短的時間內(nèi)到達(dá)想要去的地方，不再被一地的范圍所限制；最后，不同的人都可以找到適合自己的群體，人們可以參與不同的興趣群體、娛樂群體、利益群體等，熟人可以在不同時空進(jìn)行不同維度的交流，甚至可以在網(wǎng)絡(luò)的二次元世界里尋求滿足，虛擬社區(qū)也不斷崛起。因此，從熟人社會的框架出發(fā)，我們可以重新審視一些在“陌生人社會框架”下解釋不通的問題。例如，有些研究提到的矛盾之處，一方面人們看起來更加陌生了，鄰居之間也相互不熟識，但另一方面社會卻更加包容，在不同的小團(tuán)體內(nèi)，人們似乎更加緊密。

當(dāng)我們摒棄“熟人社會”與“陌生人社會”的對立框架，從多維度的熟人社會出發(fā)，或可為我國當(dāng)下的社區(qū)治理提供新的思路。在費(fèi)孝通與吳文藻的脈絡(luò)里，社區(qū)與共同體同為community一詞的翻譯，而在學(xué)者們的使用過程中，共同體概念逐漸脫離地域的束縛，成為一個描述人們之間緊密團(tuán)結(jié)的概念，而社區(qū)逐漸被政府用作了治理的單元，更多地成為了一個地域和治理的概念。當(dāng)前治理中的一個重要矛盾在于，研究者多執(zhí)著于以地域?yàn)榛A(chǔ)，培養(yǎng)出共同體，但是所運(yùn)用的治理方式卻是自上而下的。有時可能因?yàn)橐坏鼐用裼邢嗨频男枨蠡蛘呃娑尸F(xiàn)出一些類似于共同體的特點(diǎn)，但很難形成真正內(nèi)生性的組織。這也是為什么很多項(xiàng)目居民參與性低，缺乏持續(xù)性的原因。即便真正地培養(yǎng)出具備一定自下而上生長力的共同體，也與地域特征和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，很難推廣。擺脫了這種思維框架的束縛，就無須執(zhí)著于在陌生環(huán)境中培養(yǎng)熟人社會，而是在熟人社會的傳統(tǒng)下尋找治理遺產(chǎn)，根據(jù)不同維度的熟人團(tuán)體，匹配不同的治理結(jié)構(gòu)。