叢書(shū)名：新社會(huì)學(xué)文叢點(diǎn)擊放大 圖書(shū)作者
內(nèi)容簡(jiǎn)介: 本書(shū)是一部論述行動(dòng)社會(huì)學(xué)的專(zhuān)著，是法國(guó)社會(huì)學(xué)乃至世界社會(huì)學(xué)的經(jīng)典之作。書(shū)中對(duì)工業(yè)社會(huì)所面臨的諸如勞動(dòng)、社會(huì)階層、科層制、工人運(yùn)動(dòng)、民主、大眾文化等重大問(wèn)題作了全面細(xì)致的分析。作者認(rèn)為，在工業(yè)化日益人心所向的今天，不能再把社會(huì)分析置于經(jīng)濟(jì)制度分析的范疇；整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)為一種行動(dòng)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種集團(tuán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望與在控制勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中所付出的努力要么是一致的，要么是矛盾的。作者在書(shū)中意欲對(duì)這種行動(dòng)體系進(jìn)行分析和研究，并稱其方法為“行動(dòng)主義的”方法。在定義這種方法之后，作者力圖在眾多方法中確立它的位置，并相信這種方法會(huì)被廣泛應(yīng)用。作者還認(rèn)為，在那些最現(xiàn)代的這會(huì)里，社會(huì)生活日新月異，正在證明必須努力引進(jìn)一種新的社會(huì)學(xué)分析方法，而這種方法就是行動(dòng)主義的方法。
目錄
第一部 分歷史主體
第一章 主體的發(fā)現(xiàn)3
一 從勞動(dòng)到主體3
A 勞動(dòng)3
B 行動(dòng)社會(huì)學(xué)的誕生5
二 行動(dòng)8
A 絕對(duì)的批判9
B 歷史的行動(dòng)12
第二章 社會(huì)學(xué)分析的主題、方法和層面16
一 主題16
A 歷史行動(dòng)系統(tǒng)16
B 人際關(guān)系準(zhǔn)則與社會(huì)系統(tǒng)18
C 人類(lèi)的境遇23
二 方法29
A 行動(dòng)的形式29
B 決策40
C 符號(hào)表達(dá)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)42
D 社會(huì)分析因素的相互依賴44
三 行動(dòng)中的社會(huì)學(xué)48
A 方法的互補(bǔ)性48
B 社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)51
C 總體社會(huì)現(xiàn)象58
D 結(jié)論61
第三章 行動(dòng)者、階層和運(yùn)動(dòng)63
一 主體的分析63
A 行動(dòng)主義的方法63
B 神圣的意識(shí)70
二 階級(jí)社會(huì)與工業(yè)文明74
A 社會(huì)等級(jí)的雙重辯證法74
B 主體與等級(jí)78
C 工業(yè)文明及其異化81
D 歷史主體與個(gè)體行動(dòng)者86
三 階級(jí)、階層、利益團(tuán)體89
A 階級(jí)概念的歷史界限89
B 社會(huì)分層93
C 認(rèn)同性、對(duì)立性、全體性96
四 社會(huì)運(yùn)動(dòng)100
A 意識(shí)形態(tài)與烏托邦100
B 訴求與行動(dòng)108
C 歷史的差距110
D 社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成112
第二部分 工業(yè)社會(huì)
引言118
第四章 工業(yè)勞動(dòng)與工人的意識(shí)124
一 工人勞動(dòng)的演變124
Ａ 理性化124
B 職業(yè)演變的歷程131
C 資格認(rèn)定133
D 生產(chǎn)的系統(tǒng)135
E 組織與指揮137
F 報(bào)酬141
二 工人的意識(shí)144
A 工人的意識(shí)與態(tài)度144
B 舊的工人意識(shí)145
C 職業(yè)上的等級(jí)意識(shí)147
D 經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)意識(shí)148
E 新的工人意識(shí)150
F 貧困與革命153
第五章 組織156
一 理性化的模式156
二 組織的雙重辯證法160
A 參與162
B 首創(chuàng)精神164
C 整合165
D 訴求167
E 組織的類(lèi)型169
三 組織和歷史主體170
A 組織與階級(jí)170
B 組織與科層制171
四 規(guī)劃與態(tài)度174
A 從組織到社會(huì)制度174
B 個(gè)人規(guī)劃177
C 規(guī)劃與反規(guī)劃185
D 個(gè)體主體與集體主體186
第六章 工人運(yùn)動(dòng)189
引言189
一 分析的原理193
A 理論上的三個(gè)觀點(diǎn)193
B 從訴求到行動(dòng)206
C 三個(gè)分析觀點(diǎn)之間的歷史聯(lián)系209
二 工人運(yùn)動(dòng)212
A 工業(yè)資本主義的社會(huì)類(lèi)型212
B 工業(yè)化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)229
C 社會(huì)主義的工業(yè)化235
結(jié)論240
第七章 大眾文化243
引言 工業(yè)文明中的個(gè)體243
一 工業(yè)社會(huì)與大眾文化245
A 文化的去結(jié)構(gòu)化與去社會(huì)化247
B 勞動(dòng)與大眾文化253
二 休閑與大眾社會(huì)256
A 勞動(dòng)與休閑256
B 大眾社會(huì)258
C 受限的媒體行動(dòng)261
三 文化的異化263
A 專(zhuān)家治國(guó)論文化263
B 文化退縮和野性文化266
C 因循守舊的整合269
D 文化訴求271
結(jié)論272
結(jié)論274
作者簡(jiǎn)介:阿蘭·圖海納，世界知名的社會(huì)學(xué)家、思想家，曾任國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，并獲國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)頒發(fā)的成就獎(jiǎng)。
內(nèi)容簡(jiǎn)介 本書(shū)是一部論述行動(dòng)社會(huì)學(xué)的專(zhuān)著，是法國(guó)社會(huì)學(xué)乃至世界社會(huì)學(xué)的經(jīng)典之作。書(shū)中對(duì)工業(yè)社會(huì)所面臨的諸如勞動(dòng)、社會(huì)階層、科層制、工人運(yùn)動(dòng)、民主、大眾文化等重大問(wèn)題作了全面細(xì)致的分析。作者認(rèn)為，在工業(yè)化日益人心所向的今天，不能再把社會(huì)分析置于經(jīng)濟(jì)制度分析的范疇；整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)為一種行動(dòng)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各種集團(tuán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望與在控制勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中所付出的努力要么是一致的，要么是矛盾的。作者在書(shū)中意欲對(duì)這種行動(dòng)體系進(jìn)行分析和研究，并稱其方法為“行動(dòng)主義的”方法。在定義這種方法之后，作者力圖在眾多方法中確立它的位置，并相信這種方法會(huì)被廣泛應(yīng)用。作者還認(rèn)為，在那些最現(xiàn)代的這會(huì)里，社會(huì)生活日新月異，正在證明必須努力引進(jìn)一種新的社會(huì)學(xué)分析方法，而這種方法就是行動(dòng)主義的方法。 作者簡(jiǎn)介 阿蘭·圖海納，世界知名的社會(huì)學(xué)家、思想家，曾任國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，并獲國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)頒發(fā)的成就獎(jiǎng)。編輯推薦中文目錄
目 錄
第一部 分歷史主體
第一章 主體的發(fā)現(xiàn)3
一 從勞動(dòng)到主體3
A 勞動(dòng)3
B 行動(dòng)社會(huì)學(xué)的誕生5
二 行動(dòng)8
A 絕對(duì)的批判9
B 歷史的行動(dòng)12
第二章 社會(huì)學(xué)分析的主題、方法和層面16
一 主題16
A 歷史行動(dòng)系統(tǒng)16
B 人際關(guān)系準(zhǔn)則與社會(huì)系統(tǒng)18
C 人類(lèi)的境遇23
二 方法29
A 行動(dòng)的形式29
B 決策40
C 符號(hào)表達(dá)與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)42
D 社會(huì)分析因素的相互依賴44
三 行動(dòng)中的社會(huì)學(xué)48
A 方法的互補(bǔ)性48
B 社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)51
C 總體社會(huì)現(xiàn)象58
D 結(jié)論61
第三章 行動(dòng)者、階層和運(yùn)動(dòng)63
一 主體的分析63
A 行動(dòng)主義的方法63
B 神圣的意識(shí)70
二 階級(jí)社會(huì)與工業(yè)文明74
A 社會(huì)等級(jí)的雙重辯證法74
B 主體與等級(jí)78
C 工業(yè)文明及其異化81
D 歷史主體與個(gè)體行動(dòng)者86
三 階級(jí)、階層、利益團(tuán)體89
A 階級(jí)概念的歷史界限89
B 社會(huì)分層93
C 認(rèn)同性、對(duì)立性、全體性96
四 社會(huì)運(yùn)動(dòng)100
A 意識(shí)形態(tài)與烏托邦100
B 訴求與行動(dòng)108
C 歷史的差距110
D 社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形成112
第二部分 工業(yè)社會(huì)
引言118
第四章 工業(yè)勞動(dòng)與工人的意識(shí)124
一 工人勞動(dòng)的演變124
Ａ 理性化124
B 職業(yè)演變的歷程131
C 資格認(rèn)定133
D 生產(chǎn)的系統(tǒng)135
E 組織與指揮137
F 報(bào)酬141
二 工人的意識(shí)144
A 工人的意識(shí)與態(tài)度144
B 舊的工人意識(shí)145
C 職業(yè)上的等級(jí)意識(shí)147
D 經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)意識(shí)148
E 新的工人意識(shí)150
F 貧困與革命153
第五章 組織156
一 理性化的模式156
二 組織的雙重辯證法160
A 參與162
B 首創(chuàng)精神164
C 整合165
D 訴求167
E 組織的類(lèi)型169
三 組織和歷史主體170
A 組織與階級(jí)170
B 組織與科層制171
四 規(guī)劃與態(tài)度174
A 從組織到社會(huì)制度174
B 個(gè)人規(guī)劃177
C 規(guī)劃與反規(guī)劃185
D 個(gè)體主體與集體主體186
第六章 工人運(yùn)動(dòng)189
引言189
一 分析的原理193
A 理論上的三個(gè)觀點(diǎn)193
B 從訴求到行動(dòng)206
C 三個(gè)分析觀點(diǎn)之間的歷史聯(lián)系209
二 工人運(yùn)動(dòng)212
A 工業(yè)資本主義的社會(huì)類(lèi)型212
B 工業(yè)化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)229
C 社會(huì)主義的工業(yè)化235
結(jié)論240
第七章 大眾文化243
引言 工業(yè)文明中的個(gè)體243
一 工業(yè)社會(huì)與大眾文化245
A 文化的去結(jié)構(gòu)化與去社會(huì)化247
B 勞動(dòng)與大眾文化253
二 休閑與大眾社會(huì)256
A 勞動(dòng)與休閑256
B 大眾社會(huì)258
C 受限的媒體行動(dòng)261
三 文化的異化263
A 專(zhuān)家治國(guó)論文化263
B 文化退縮和野性文化266
C 因循守舊的整合269
D 文化訴求271
結(jié)論272
結(jié)論274
序言
中譯本前言
我很理解一個(gè)作者在五十多年撰述生涯中的思想發(fā)展、變化甚至是指向的改變。出于對(duì)他或她的尊敬，我常試圖理清這種變化甚至轉(zhuǎn)向的理由。
因此，當(dāng)我回過(guò)頭來(lái)發(fā)現(xiàn)自己的全部著述都是同樣的指向時(shí)，并不覺(jué)得這是一件值得驕傲和榮耀的事情。起先我感到很驚訝，但細(xì)看這些作品，我高興地發(fā)現(xiàn)，我的思想在經(jīng)歷深刻變化的外在環(huán)境時(shí)保持了自己的連續(xù)性，雖然也有嚴(yán)重間斷的地方，我自己把這種間斷歸結(jié)為社會(huì)由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡的反映；近來(lái)，我更樂(lè)意用工業(yè)社會(huì)向后社會(huì)時(shí)代(situation postsociale）的過(guò)渡來(lái)詮釋這種變化。
我的著作之所以統(tǒng)一，是因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，我就摒棄社會(huì)學(xué)一個(gè)經(jīng)迪爾凱姆提出的經(jīng)典原則：一種行為的意義取決于它對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行所產(chǎn)生的影響是積極的還是消極的。這個(gè)觀點(diǎn)在今天已不為人們所接受；但在過(guò)去，當(dāng)人們把現(xiàn)代社會(huì)等同于曾經(jīng)改變了世界的偉大的理性化運(yùn)動(dòng)時(shí)，它曾為人們所廣泛接受。
然而，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，第一次世界大戰(zhàn)、蘇維埃革命、納粹政體及其盟友日本軍國(guó)主義、1929年大危機(jī)、那些導(dǎo)致2007~2008年世界金融危機(jī)的接連不斷的事件以及波及歐洲國(guó)家——首先是愛(ài)爾蘭、希臘、葡萄牙和意大利——的貨幣危機(jī)，都給人類(lèi)帶來(lái)了極大的苦難和殘酷的暴力。在經(jīng)歷這些苦難后，我們?cè)趺催€能繼續(xù)保持這樣一個(gè)社會(huì)首先是理性主義的觀念，并把它等同于并界定為現(xiàn)代性本身呢？
我們必須顛覆這種想法。社會(huì)的世界愈來(lái)愈呈現(xiàn)為非社會(huì)或反社會(huì)的力量、極權(quán)政治或獨(dú)裁政治、資本主義的全球化和抗拒這些統(tǒng)治力量彼此間的較量；抵抗極權(quán)，要求尊重普遍人權(quán)的呼聲愈來(lái)愈強(qiáng)烈和直接；這種人權(quán)的思想先由英國(guó)在1688年提出，后來(lái)美國(guó)在《獨(dú)立宣言》時(shí)也提出，但是，最為顯明的還是法國(guó)人于1789年提出的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》。
繼這種政治權(quán)利的表達(dá)之后是社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利的訴求，這尤其表現(xiàn)在一些工業(yè)化國(guó)家。最初出現(xiàn)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)和后來(lái)所有各種捍衛(wèi)少數(shù)社群的運(yùn)動(dòng)，都是為了捍衛(wèi)文化權(quán)利而誕生的。今天，人們常提及宗教精神的復(fù)蘇，這至少反映出“世俗”思想在今天表現(xiàn)出的某種薄弱和矛盾的狀態(tài)，而法國(guó)卻曾是這種“世俗”思想的主要捍衛(wèi)者。
我本人也參與了對(duì)這種舊的理性主義社會(huì)觀念的顛覆，我把現(xiàn)代性重新界定為具有普世主義基礎(chǔ)的組織形式和社會(huì)規(guī)范，而且，在《現(xiàn)代性批判》（1992）一書(shū)里，我給予捍衛(wèi)人權(quán)和捍衛(wèi)理性化以同等的重要性。
從那時(shí)候起，我開(kāi)始新的探詢以權(quán)利的普世主義名義而反對(duì)政治或經(jīng)濟(jì)極權(quán)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在其中我使用我創(chuàng)立的一種適合社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的研究方法，即我本人在多種研究中所使用的社會(huì)學(xué)干預(yù)的方法。
此外，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)這個(gè)“領(lǐng)域”里，我從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)各種類(lèi)型的工人運(yùn)動(dòng)、1964~1968年美國(guó)和法國(guó)的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)及血腥推翻人民聯(lián)盟政府的智利政變做直接的研究；我也深入研究過(guò)波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)這既是社會(huì)的、民族的，也是協(xié)作與民主的運(yùn)動(dòng)，以及加拿大魁北克的民族主義等各種運(yùn)動(dòng)；最近還研究了墨西哥哈帕斯州的薩帕塔主義運(yùn)動(dòng)。不過(guò)，我在研究工作中多是理論研究?jī)?yōu)先于對(duì)個(gè)別歷史情況的認(rèn)識(shí)。
我由此深化了我關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的思想，指出了其中我所謂的“主體”的存在。主體這個(gè)概念曾被尼采主義者和結(jié)構(gòu)主義者推翻，但是，薩特、加繆，甚至?？拢ㄔ谄渫砟辏┒家圆煌暮秃懿煌晟频男问綀?jiān)持了這個(gè)概念。我看到，近20年來(lái)，隨著人們對(duì)于無(wú)論是政治的還是經(jīng)濟(jì)的一切極權(quán)的愈來(lái)愈強(qiáng)烈的批判，主體觀念又在到處重新出現(xiàn)。對(duì)于我們稱之為主體化(subjectivation)的主體出現(xiàn)和我們稱之為去主體化（désubjectivation）的主體消除，不同國(guó)家的社會(huì)學(xué)家們都做過(guò)大量的研究。
我的某些著作被譯成中文出版，無(wú)論是在大陸還是中國(guó)臺(tái)灣，我都認(rèn)為具有重要的意義。世界的未來(lái)在很大程度上依賴于中國(guó)人在有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的建設(shè)和主體的建設(shè)上作為指導(dǎo)思想的意識(shí)的覺(jué)醒。我希望像我所做的這種知識(shí)分子的工作能夠陪伴中國(guó)公民和勞動(dòng)者以及婦女和各少數(shù)社群權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。
我的社會(huì)學(xué)生涯是從對(duì)工人階級(jí)的意識(shí)進(jìn)行大型量化研究開(kāi)始的，起初在法國(guó)，后來(lái)在智利。在我有生之年，看到中國(guó)成為一個(gè)探索各種極權(quán)走向消亡，推動(dòng)基本人權(quán)的運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展的思想和行動(dòng)上的巨大的新興工地，我會(huì)感到由衷的高興。
阿蘭·圖海納
2012年2月12日，于巴黎
前言
本書(shū)寫(xiě)于1960~1964年，出版于半個(gè)世紀(jì)之前(1965年)，重新讀來(lái)既感到親切又感到有了距離。這種距離感部分地是由于書(shū)中某些表述已經(jīng)不適合我現(xiàn)在所使用的語(yǔ)詞，而更主要地是由于我一直覺(jué)得這本書(shū)是關(guān)于我們已經(jīng)走過(guò)來(lái)的工業(yè)社會(huì)的文獻(xiàn)。我本人早在1968年出版的《五月運(yùn)動(dòng)或?yàn)跬邪罟伯a(chǎn)主義》一書(shū)中就宣告工業(yè)社會(huì)已經(jīng)結(jié)束，而且在1969年出版了《后工業(yè)社會(huì)》。這種關(guān)于工業(yè)社會(huì)的印記強(qiáng)烈到我作為本書(shū)的作者，在修訂再版時(shí)不得不在原書(shū)名后邊加了一個(gè)副標(biāo)題：“論工業(yè)社會(huì)”。之所以說(shuō)親切，是因?yàn)槲沂指吲d甚至驚訝地發(fā)現(xiàn)，書(shū)中當(dāng)時(shí)所預(yù)見(jiàn)和關(guān)注的問(wèn)題與我近年來(lái)出版的書(shū)，尤其是《現(xiàn)代性批判》(1992)和《我們能否共同生存?》(1997)所論述的問(wèn)題極其相似。書(shū)中所論及的歷史質(zhì)、主體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)這三者是我出版的所有著述的中心論題。如果說(shuō)作為勞動(dòng)與歷史質(zhì)的行動(dòng)這個(gè)命題，即社會(huì)自身通過(guò)勞動(dòng)而表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)，是本書(shū)的中心論題的話，那么，社會(huì)運(yùn)動(dòng)這個(gè)命題則是我自1968年至1986年這一時(shí)期所有著述的中心論題；至于主體觀念，它始終是我思考的主要問(wèn)題。
此次再版修改，旨在凸顯本書(shū)的兩個(gè)方面:一是制定一套完整的分析方法，二是這種方法在分析工業(yè)社會(huì)中的應(yīng)用。我對(duì)原文作了全面的修改，刪除了許多展開(kāi)論述的段落，甚至包括我認(rèn)為不太重要的關(guān)于政治制度的章節(jié)，以便讓讀者較容易接受一本長(zhǎng)篇大論的書(shū)。因此，這是一個(gè)全新的版本，而不是簡(jiǎn)單的重印。我希望我的讀者閱讀參考這個(gè)版本。我并沒(méi)有改變1965年版的寫(xiě)作思想，也沒(méi)有改變作為這種寫(xiě)作思想形成時(shí)期（1950~1964）的時(shí)代標(biāo)志的參考文獻(xiàn)，但是，我把當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作思想和我今天（1998）的思想進(jìn)行了整合。
現(xiàn)在我們來(lái)談核心的問(wèn)題。本書(shū)從主體觀念出發(fā)分析工業(yè)社會(huì)，所圍繞的中心概念是歷史主體。這就是我們要首先介紹而后進(jìn)行批判的主要命題。
主體觀念是第一位的。一直以來(lái)，我都拒絕以社會(huì)系統(tǒng)的詞語(yǔ)來(lái)講角色的權(quán)力形式或勞動(dòng)的分工。由于明顯地受到一種強(qiáng)烈的反功能主義情感的激勵(lì)，我一直以來(lái)都明確反對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的帕森斯
帕森斯(Parsons， Talcott，1902~1979)，美國(guó)社會(huì)學(xué)家。他在其《社會(huì)結(jié)構(gòu)與人格》（1964）一書(shū)中把他的社會(huì)學(xué)界定為行動(dòng)科學(xué)?！緯?shū)所有腳注均為譯者注。下同思想。曾經(jīng)有幾個(gè)月的時(shí)間，我在哈佛大學(xué)是帕森斯的學(xué)生，這個(gè)時(shí)期他出版了《行動(dòng)的一般理論》(1952)，人們稱之為“黃皮書(shū)”。這本書(shū)使一批社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家聚集在帕森斯的周?chē)?；他出版的另外一本?shū)叫《社會(huì)系統(tǒng)》（1951)，正是這本書(shū)把我?guī)肷鐣?huì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)作為一名年輕的歷史教師，我在法國(guó)尚未學(xué)習(xí)過(guò)社會(huì)學(xué)，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)學(xué)士課程是由阿隆
阿隆(Aron，Raymond，1905~1983)，法國(guó) 20 世紀(jì)重要的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治評(píng)論家，法蘭西學(xué)院倫理學(xué)和政治學(xué)院院士。于1955年才創(chuàng)立的，那時(shí)我已經(jīng)從學(xué)校畢業(yè)。在我內(nèi)心全力反對(duì)這種在我看來(lái)是一種秩序社會(huì)學(xué)——而且更多地是自由的而不是保守的——的時(shí)候，我意欲理性地將歐洲社會(huì)的，尤其是法國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)成文字。由于受到自由解放思想的影響，這種運(yùn)動(dòng)一般都以工業(yè)重建、工人條件的改變和殖民地人民的獨(dú)立為目標(biāo)。我要指出的是，社會(huì)生活并不是根據(jù)人們稱之為社會(huì)的整合和效益的需要來(lái)管理的，而是根據(jù)那些既有創(chuàng)造意志又想支配其創(chuàng)造物的個(gè)人主體和集體主體的強(qiáng)烈要求來(lái)管理的；他們就好像勞動(dòng)者一樣，感受到自己在參與某種集體的創(chuàng)造，為使工業(yè)化服務(wù)于他們的利益和自由而斗爭(zhēng)。在我的書(shū)中，再?zèng)]有一種觀念是永恒不變的了，以致對(duì)于過(guò)去長(zhǎng)期存在的關(guān)于社會(huì)學(xué)一詞的所有界定都一一提出了異議。社會(huì)學(xué)作為一門(mén)道德科學(xué)，形成于英國(guó)的功利主義和法國(guó)的實(shí)證主義，主張有益于社會(huì)者為善，有礙于社會(huì)者為惡。我在撰寫(xiě)此書(shū)的時(shí)候并沒(méi)有感到孤立。弗里德曼
弗里德曼(Friedmann，Georges Philippe，1902~1977)， 法國(guó)社會(huì)學(xué)家，教育家。其論文《工業(yè)機(jī)械化的人的問(wèn)題》（Problemes humains du machinisme industiel）被譯成多種文字出版。的著作對(duì)于我轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)研究起了決定性的作用，他分析了《工業(yè)機(jī)械化的人的問(wèn)題》（1946），對(duì)人的需求與“技術(shù)環(huán)境”的限制進(jìn)行了比較研究；庫(kù)爾維奇
庫(kù)爾維奇(Gurvitch，Georges，1894~1965)， 法國(guó)社會(huì)學(xué)家。認(rèn)為社會(huì)生活動(dòng)蕩不安，社會(huì)中各種機(jī)構(gòu)與規(guī)范只不過(guò)是無(wú)法用社會(huì)語(yǔ)詞完整界定的一種能量的冷卻現(xiàn)象。但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)最為重要的，是在競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)備階段和十分內(nèi)省的精神生活中多年的封閉之后，隨著國(guó)土解放而出現(xiàn)的那個(gè)迅猛發(fā)展的時(shí)期。從那時(shí)起，我再?zèng)]有認(rèn)為行動(dòng)是社會(huì)之中的事，而是面對(duì)社會(huì)，改造社會(huì)，創(chuàng)造社會(huì)。
這樣，問(wèn)題馬上就來(lái)了：誰(shuí)是這個(gè)主體？它以什么名義而行動(dòng)？就這一點(diǎn)而言，“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”顯然是屬于工業(yè)社會(huì)的論題，在此，我也感覺(jué)到自己當(dāng)時(shí)的思想差距。本書(shū)的初衷是要回答說(shuō)：行動(dòng)就是勞動(dòng)，就是改造世界，就是創(chuàng)造和控制的意志；主體就是把理性化模式即工業(yè)生產(chǎn)精神和勞動(dòng)者的意志結(jié)合起來(lái)的意志，這里所謂的勞動(dòng)者既監(jiān)督其勞動(dòng)條件又不斷改造生產(chǎn)。我在此強(qiáng)調(diào)(也許是多余的)作為確定本書(shū)中心框架的依據(jù)的主體和勞動(dòng)者的一體化，目的在于著重指出，今天在我看來(lái)，上述關(guān)于主體的概念比我當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)還要傳統(tǒng)，而且與我最近所確立的概念有著一定的差距。之所以說(shuō)它傳統(tǒng)，是因?yàn)檫@里關(guān)于主體的構(gòu)想還停留在我曾稱之為社會(huì)秩序的后設(shè)社會(huì)保證(garant métasocial)的范疇之內(nèi)。這種后設(shè)社會(huì)保證就是歷史、進(jìn)步或理性化，它取代了上帝和理性，是前工業(yè)社會(huì)的那些后設(shè)社會(huì)保證，它們使得主體在勞動(dòng)中較少被控制。因此，主體在一種至高無(wú)上的，因而也是神圣的秩序中被客觀化和凸顯出來(lái)。
在20世紀(jì)中葉，由于世界許多地區(qū)——西歐和北美，拉美以及一些“東方國(guó)家”(我所熟悉和研究過(guò)的三個(gè)地區(qū))——工業(yè)化和現(xiàn)代化占據(jù)了主導(dǎo)地位，主體的確認(rèn)幾乎自然而然地與民主工業(yè)化，更正確地說(shuō)，與工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)的權(quán)利的確認(rèn)混同了起來(lái)；因?yàn)樵谒羞@些國(guó)家的政治生活中，工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)都占有中心的位置。今天的情況則全然不同了，我們對(duì)于進(jìn)步失去了信心，這倒不是由于工業(yè)化的失敗或它的負(fù)面影響，而是由于工業(yè)化擴(kuò)展到了文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)中。這樣，它就能夠影響和改變我們的文化和人格取向，而并不僅僅是經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)構(gòu)。這就迫使我們擺脫一切“上層”勢(shì)力的影響，把它作為一種個(gè)體化意志，相對(duì)于一切制度的推理方式來(lái)界定主體。我認(rèn)為，主體化觀念的意義在于：主體（個(gè)體或集體）通過(guò)把自己的文化認(rèn)同與參與經(jīng)濟(jì)和技術(shù)社會(huì)的管理相結(jié)合來(lái)尋求自我的建構(gòu)，而這種文化認(rèn)同是由集體繼承和精神生活的個(gè)體形式所構(gòu)成的。主體的這種認(rèn)同與參與的結(jié)合只有在顯示出某種獨(dú)特的個(gè)性，并作為個(gè)體化意志的情況下才能產(chǎn)生。主體不再把超越人的認(rèn)識(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)秩序?qū)α⑵饋?lái)，但它把建構(gòu)自己生活的愿望作為一個(gè)蘊(yùn)含它自身意義的整體來(lái)設(shè)計(jì)。諸如“被尊重和自尊”這類(lèi)詞語(yǔ)就是對(duì)個(gè)人主體運(yùn)動(dòng)的很好描寫(xiě)。這種概念顯然不是脫離主體的自身活動(dòng)及其社會(huì)地位來(lái)界定主體，但是它排除了一切來(lái)自某種社會(huì)秩序的內(nèi)在的必然聯(lián)系的影響，尤其這種社會(huì)秩序?qū)⑵涞赖聵?biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則強(qiáng)加于它的成員，并對(duì)那些與之不符的異常行為給予懲罰。
簡(jiǎn)而言之，在我撰寫(xiě)本書(shū)之時(shí)，行動(dòng)社會(huì)學(xué)還是一種勞動(dòng)社會(huì)學(xué)， 現(xiàn)在它成為一種道德社會(huì)學(xué)。其中心問(wèn)題是，主體成為一種部分依靠勞動(dòng)，而不是參與組織社會(huì)的抗力根源。雖然本書(shū)許多章節(jié)已經(jīng)預(yù)告了這種演變，但我還是要強(qiáng)調(diào)指出，在拒絕使用社會(huì)參與的語(yǔ)詞來(lái)界定行動(dòng)這一中心問(wèn)題上，我看不到我的舊作與新作之間有什么不一致的地方。帕森斯講行動(dòng)，是指社會(huì)制度的功能；馬克思主義者講行動(dòng)，是指資本主義制度和生產(chǎn)力的解放之間的矛盾。關(guān)于現(xiàn)代性的一切社會(huì)哲學(xué)都在尋求如何減少主體的責(zé)任自由，首先，要么為了追求功利和個(gè)人的快樂(lè)；其次，要么為了社會(huì)生活的整體理性化；最后，要么為了現(xiàn)代社會(huì)之間的有機(jī)互助。正是通過(guò)對(duì)這三個(gè)學(xué)派，即自由學(xué)派、馬克思主義學(xué)派和功能主義學(xué)派的批判，我的思想才得以不斷成熟和確立。如果說(shuō)在我接受教育的那些年我從薩特
薩特(Sartre，JeanPaul，1905~1980)，法國(guó)哲學(xué)家,作家，法國(guó)無(wú)神論存在主義的主要代表人物。身上找到一種知識(shí)分子的靈感的話，那是因?yàn)槲覐乃抢镎业搅艘环N適合于我的對(duì)于“介入—解脫”的理解方式
此處系指對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的態(tài)度和所采取的行動(dòng)。。他的“人道主義”并不是簡(jiǎn)化了的“小資產(chǎn)階級(jí)的”主觀主義；他對(duì)于民族社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)的敏感尚沒(méi)有凝聚成革命的信仰主義。勒福爾
勒福爾(Lefort，Claude，1924~) ，法國(guó)哲學(xué)家。是第一個(gè)站出來(lái)批判這種革命的信仰主義的人，而這導(dǎo)致他最后愈來(lái)愈失去政治上的觀點(diǎn)。今天，我依然認(rèn)為，我們不可能離開(kāi)社會(huì)地位和就社會(huì)角色而言的統(tǒng)治關(guān)系來(lái)界定主體。
人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我在本書(shū)中依舊使用社會(huì)階級(jí)觀念這個(gè)提法。雖然我已經(jīng)長(zhǎng)期脫離這個(gè)概念，而且付出很大的努力想以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的概念取而代之，但是，我還是保留了原來(lái)的提法，因?yàn)殡A級(jí)觀念是最符合工業(yè)社會(huì)及其思想的。它既界定了一種地位，也界定了行動(dòng)者，就像勞動(dòng)觀念一樣。我愈來(lái)愈聯(lián)系行動(dòng)者本身來(lái)界定行動(dòng)者，也就是說(shuō)，根據(jù)行動(dòng)者對(duì)于制度的抗力及其自由行動(dòng)和負(fù)責(zé)任的行動(dòng)的能力來(lái)界定行動(dòng)者。我要補(bǔ)充說(shuō)明的是，尤其自福柯
?？拢‵oucault，Michel ，1926~1984），法國(guó)哲學(xué)家，歷史學(xué)家，結(jié)構(gòu)主義的主要代表人物。以來(lái)，我們不再把統(tǒng)治構(gòu)想為階級(jí)統(tǒng)治，而是把它構(gòu)想為一種將其自身利益、利潤(rùn)和權(quán)力強(qiáng)加于人的制度的邏輯，一種商品和信息的最大流通，一種人人都符合在這種全面統(tǒng)治下不得不脫離制度影響而自由界定的行動(dòng)者的全民形態(tài)。
我認(rèn)為，在我們由工業(yè)社會(huì)走向后工業(yè)社會(huì)的幾十年，我的思想與其說(shuō)是走向成熟，不如說(shuō)是在延續(xù)不斷地發(fā)展。后工業(yè)社會(huì)是一種信息社會(huì)，我稱之為程序社會(huì)。因?yàn)樵凇缎袆?dòng)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中，我思考得更多的是怎樣擺脫一切社會(huì)制度理論和歷史常識(shí)的影響來(lái)建構(gòu)主體觀念，而較少致力于工業(yè)社會(huì)的思想范疇的研究。
本書(shū)書(shū)名本可定為“工業(yè)社會(huì)中的行動(dòng)社會(huì)學(xué)”，但那樣會(huì)使讀者誤入歧途，因?yàn)闀?shū)中明確指出，甚至在被認(rèn)為是歷史進(jìn)步的工業(yè)社會(huì)里，也必須把行動(dòng)秩序與環(huán)境秩序區(qū)分開(kāi)來(lái)。本書(shū)未能超越某些限制，是因?yàn)樗炔荒苊撾x現(xiàn)實(shí)，又不能陷入毫無(wú)解釋能力的社會(huì)哲學(xué)當(dāng)中。所以，書(shū)中關(guān)于斷裂的論述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)于聯(lián)系的論述，因?yàn)楸緯?shū)并沒(méi)有完全成功地解開(kāi)行動(dòng)與環(huán)境之間的種種聯(lián)系。因此，我承認(rèn)《行動(dòng)社會(huì)學(xué)》中的主題和總的推理方法有我自己獨(dú)特的風(fēng)格，我為此傾注了全部的精力。
如果說(shuō)本書(shū)還沒(méi)有遠(yuǎn)離我的話，那它比當(dāng)初出版時(shí)更加遠(yuǎn)離了“時(shí)代的精神”。在1960年代，人們對(duì)于無(wú)可辯駁的工業(yè)化的信賴和在工業(yè)社會(huì)里只看到統(tǒng)治效果的激進(jìn)派的批判在知識(shí)和政治舞臺(tái)上平分秋色，很難言說(shuō)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和主體。然而，幾乎所有的人都能接受這樣一種觀點(diǎn)，即人類(lèi)的境遇首先是一種歷史的境遇，我們應(yīng)該從總體上來(lái)認(rèn)識(shí)我們這個(gè)被大多數(shù)人稱為資本主義社會(huì)，也被一些人稱為工業(yè)社會(huì)的社會(huì)類(lèi)型。
難道這種歷史的意識(shí)沒(méi)有消失嗎？許多人不認(rèn)為我們?cè)谶M(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，而認(rèn)為我們?cè)谧叱龉I(yè)社會(huì)的同時(shí)已經(jīng)走入一個(gè)后現(xiàn)代的、后歷史的境遇，這個(gè)境遇中不再有統(tǒng)一，除非這種統(tǒng)一來(lái)自統(tǒng)治性的和抑制性的說(shuō)法；而且在這個(gè)境遇中，那些被有些人稱作市場(chǎng)，有些人則稱作文化創(chuàng)新的多樣性或消費(fèi)與生活方式（已被歷史淘汰）的多樣性的東西正在為人們所接受。
我之所以再版《行動(dòng)社會(huì)學(xué)》一書(shū)，也是為了強(qiáng)調(diào)進(jìn)行社會(huì)—?dú)v史的全面分析的必要性。在剛剛結(jié)束的使國(guó)際市場(chǎng)在民族自身意志方面大獲成功的過(guò)渡時(shí)期，我們進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，信息與通信成為社會(huì)管理的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。我們告別了工業(yè)社會(huì)及其意識(shí)本身。但是，我們迫切需要明白的是，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新型社會(huì)。我們應(yīng)該超越目前的混亂，去發(fā)現(xiàn)那些反對(duì)倒退，反對(duì)拒絕未來(lái)，反對(duì)放棄一切全面分析的愿望；去發(fā)現(xiàn)分析我們社會(huì)的原則，我們這個(gè)社會(huì)和過(guò)去的工業(yè)社會(huì)一樣，既可界定也有其特殊性。
這本關(guān)于工業(yè)社會(huì)的論及主體的書(shū)可以引導(dǎo)我們以更直接、更有意識(shí)的形式來(lái)探究我們的社會(huì)及其文化焦點(diǎn)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。作為一本專(zhuān)門(mén)研究已經(jīng)成為過(guò)去的社會(huì)的書(shū)，它能夠幫助我們界定我們的現(xiàn)狀和未來(lái)。
阿蘭·圖海納 巴黎，1999年8月
序言
社會(huì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的知識(shí)。
它并不奢望囊括有關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全部科學(xué)知識(shí)。它有什么權(quán)利把自己的權(quán)限擴(kuò)展到歷史學(xué)和人文地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的領(lǐng)域呢？但是，它不可能對(duì)這些學(xué)科的進(jìn)步視而不見(jiàn)，也不可能期求得到一片疆土；它只能做一個(gè)游手好閑的國(guó)王，因?yàn)樗@個(gè)國(guó)王是個(gè)普遍性專(zhuān)家，不借助科學(xué)知識(shí)界定的方法，就沒(méi)有能力作出批判、假設(shè)和解釋。
我們一個(gè)世紀(jì)以來(lái)所取得的進(jìn)步都與發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)研究的本來(lái)目的有著直接的關(guān)系。社會(huì)學(xué)源于社會(huì)學(xué)說(shuō)和歷史哲學(xué)，它用了很長(zhǎng)時(shí)間放棄旨在直接解釋歷史發(fā)展方向的龐大體系。在這一點(diǎn)上，它可能比其他大多數(shù)人文科學(xué)走得更加慢了一些，但也是以同樣一種不可逆轉(zhuǎn)的方式放棄了求助歷史“規(guī)律”的一切直覺(jué)的手段。
社會(huì)學(xué)的形成是在它不再先驗(yàn)地?cái)嘌砸粋€(gè)核心因素支配歷史總體變化的時(shí)候。每當(dāng)它重申自己所能證明的種種關(guān)系和規(guī)律性都是從屬于某個(gè)總體運(yùn)動(dòng)，或從屬于某種物質(zhì)力量或精神力量的時(shí)候，它就重蹈覆轍，又和社會(huì)學(xué)說(shuō)混為一談。
我們的目的，我們的希望都旨在說(shuō)明，人們可以對(duì)某種歷史行動(dòng)的意義和表現(xiàn)這種行動(dòng)的各種社會(huì)形態(tài)的意義提出異議，無(wú)須借助于歷史發(fā)展方向——是方向同時(shí)也是意義——的新解釋。
行動(dòng)并不只是一個(gè)社會(huì)行為，我和庫(kù)爾維奇都喜歡以社會(huì)行為這個(gè)詞來(lái)表達(dá)帕森斯的行動(dòng)概念;引導(dǎo)行動(dòng)的文化和社會(huì)的準(zhǔn)則本身不是僅僅被提出來(lái)就可以了，而且應(yīng)該得到解釋。而若要以一種令人滿意的方式——即避免借助于任何的絕對(duì)，任何的超驗(yàn)原則——做到這一點(diǎn)，除非我們不總是有意識(shí)地和自覺(jué)地把這些準(zhǔn)則和創(chuàng)造這些準(zhǔn)則的行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，而之所以把它們聯(lián)系起來(lái)，是因?yàn)?，?zhǔn)確地說(shuō)，行動(dòng)社會(huì)學(xué)的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)。我們認(rèn)為，這樣一個(gè)斷定與社會(huì)學(xué)就是社會(huì)行動(dòng)知識(shí)的界定是分不開(kāi)的，因?yàn)槿绻覀冋J(rèn)為行動(dòng)是對(duì)一定境遇的反應(yīng)的話，那么這個(gè)界定就缺乏任何基礎(chǔ)，這樣就必須找到行動(dòng)在一個(gè)獨(dú)立界定的境遇中的存在理由，而且我們還會(huì)遇到一個(gè)難以解決的問(wèn)題，即懂得被規(guī)范引導(dǎo)的人類(lèi)行動(dòng)怎樣才能成為一種自然境遇的反應(yīng)：人們非常清楚，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的一切回答都只能是停留在學(xué)說(shuō)上，通過(guò)法令求助于在行動(dòng)的人的意義與歷史的必然變化之間所存在的隨便一種統(tǒng)一的原則，而這是對(duì)歷史哲學(xué)的準(zhǔn)確界定。
這種研究的主要目的在于，把上述兩種首先看來(lái)是相距甚遠(yuǎn)的原則集中到一個(gè)積極的研究方法上來(lái)。一方面，行動(dòng)不能被只界定為一種社會(huì)境遇的反應(yīng)；它首先是創(chuàng)造、革新和意識(shí)賦予；社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生沖突、制度和新的社會(huì)關(guān)系。另一方面，行動(dòng)更不能被構(gòu)想為一種歷史運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。
在本書(shū)中，勞動(dòng)被認(rèn)為是對(duì)于非社會(huì)世界的行動(dòng)；按照馬克思的思想，勞動(dòng)被認(rèn)為是在改造自然的同時(shí)改造人的要素。但這個(gè)行動(dòng)不能撇開(kāi)它相對(duì)于主題的意義而獨(dú)立界定：沒(méi)有成果上的創(chuàng)新意志就沒(méi)有勞動(dòng)，沒(méi)有生產(chǎn)者的檢驗(yàn)和決定其產(chǎn)品的使用的意志，就沒(méi)有勞動(dòng)。這并不是一種學(xué)說(shuō)上的斷言；勞動(dòng)的界定本身就包含著“創(chuàng)造”和“檢驗(yàn)”的雙重愿望。
但是，勞動(dòng)也只能是因其曠日持久的征服自然的行動(dòng)而存在。勞動(dòng)者越是受到大自然的支配，就越不是作為勞動(dòng)者和創(chuàng)造者被掌控，就越不是把社會(huì)想像成集體勞動(dòng)的產(chǎn)品。因此，任何社會(huì)組織或文化活動(dòng)的形式都不能只是直接參照勞動(dòng)狀態(tài)來(lái)加以解釋?zhuān)挥性诒憩F(xiàn)歷史意識(shí)、自身界定為一種勞動(dòng)社團(tuán)意識(shí)的情況下才具有意義，才具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。因此，本書(shū)旨在超越那些存在于19世紀(jì)的社會(huì)學(xué)自然主義與置身于社會(huì)文化系統(tǒng)中只分析其功能而無(wú)意明白其存在理由的社會(huì)學(xué)的矛盾。
勞動(dòng)是人類(lèi)的歷史條件，也就是說(shuō)是一種有意義的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)既不是自然的，也不是后設(shè)社會(huì)的，而是文明事業(yè)和社會(huì)組織形式得以被理解的起點(diǎn)。關(guān)于勞動(dòng)的研究導(dǎo)致我提出一種我稱之為“行動(dòng)主義的”方法。關(guān)于社會(huì)關(guān)系和形象的表達(dá)方法的研究需要另外的、我將稱之為功能主義和結(jié)構(gòu)主義的方法和概念。行動(dòng)主義的方法首先適合于做歷史行動(dòng)的研究，也就是說(shuō)它是由勞動(dòng)來(lái)界定的。它代表了一種理論研究的方法，體現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期的總體上界定為社會(huì)行動(dòng)科學(xué)的社會(huì)學(xué)及其取向、社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)和符號(hào)的表達(dá)。
這些簡(jiǎn)要的說(shuō)明至少可以避免令人不快的誤解:我們的意圖并不是要告訴人們，行動(dòng)的目標(biāo)是超越社會(huì)而界定的社會(huì)準(zhǔn)則，相反，是要減少行動(dòng)自身運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)準(zhǔn)則。在此談?wù)摾硐胫髁x的看法，那是再錯(cuò)誤不過(guò)的事情了；社會(huì)準(zhǔn)則是行動(dòng)的需要，也就是說(shuō)，是參與勞動(dòng)和統(tǒng)治或合作關(guān)系的人類(lèi)主體的需要，除此之外，沒(méi)有任何其他的意義。
社會(huì)學(xué)誕生于工業(yè)革命。政治哲學(xué)對(duì)于社會(huì)學(xué)的影響一直是不可忽視的，如果說(shuō)政治哲學(xué)有著更為悠久的歷史的話，那么機(jī)械工業(yè)首先在英國(guó)，后來(lái)在大部分西方社會(huì)的出現(xiàn)所引起的動(dòng)蕩帶來(lái)了思想和社會(huì)研究的史無(wú)前例的發(fā)展，這種思想和社會(huì)研究是由于意識(shí)到幾乎一下就能抓住社會(huì)變革的原因而被激發(fā)出來(lái)的。隨著這種發(fā)展對(duì)于世界其他一些新地區(qū)的影響，我們逐漸發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)也開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)學(xué)的思考的重要性，即便這種思考并不能馬上轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯?，或停留在受到譴責(zé)的學(xué)說(shuō)討論階段。這種情況說(shuō)明，行動(dòng)主義方法的形成自然是從研究工業(yè)社會(huì)開(kāi)始的。同樣，正是那些演變相對(duì)緩慢的社會(huì)和那些相對(duì)有規(guī)律的社會(huì)文化生活形式才優(yōu)先成為那些關(guān)心界定人類(lèi)精神活動(dòng)的學(xué)者們的研究對(duì)象。工業(yè)革命是在資本主義經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)形成的。確實(shí)，工業(yè)革命和資本主義經(jīng)濟(jì)沖突的那種強(qiáng)大的力量在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)助長(zhǎng)了社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)說(shuō)的混淆。有些人或者從理論上，或者在實(shí)踐中，為那個(gè)支離破碎的社會(huì)尋找重現(xiàn)統(tǒng)一和穩(wěn)定的方法；有些人則或者由于看重理性化和組織的力量，或者由于看重資本主義經(jīng)濟(jì)的各種矛盾，相反地在社會(huì)的自然發(fā)展中尋找一種解釋社會(huì)行動(dòng)的原則。這種秩序社會(huì)學(xué)和運(yùn)動(dòng)社會(huì)學(xué)的對(duì)立（應(yīng)該加以細(xì)分）貫穿整個(gè)19世紀(jì)，其學(xué)說(shuō)上的遺留痕跡甚至在今天的社會(huì)學(xué)里依然存在。
但是，社會(huì)學(xué)思想的歷史條件在19世紀(jì)末由于兩個(gè)主要事實(shí)而發(fā)后設(shè)社會(huì)生了變化。
一方面，社會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制，即國(guó)家干預(yù)，在受到較晚涉足政治的新的社會(huì)階層的影響之前，多數(shù)情況下是由新型的工人群眾和城市人群推進(jìn)的，這種控制的慢慢重現(xiàn)阻礙了市場(chǎng)規(guī)律不可抵抗的力量。這樣一來(lái)，就很難以技術(shù)或經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)部需求來(lái)解釋社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)榧夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈來(lái)愈表現(xiàn)為一種復(fù)雜的決策體系的產(chǎn)物。所有權(quán)似乎沒(méi)有決策權(quán)重要，社會(huì)行動(dòng)只能通過(guò)社會(huì)關(guān)系和文化導(dǎo)向的復(fù)雜途徑救助于它自身來(lái)作解釋。
另一方面，職業(yè)生活中沖突和訴求的原因日益多樣化。勞動(dòng)的理性化，工、商、行政、軍事、大學(xué)等大型國(guó)營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)的組織化，社會(huì)生活所有領(lǐng)域日益受到政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的支配，這些都告訴我們，不能認(rèn)為只一場(chǎng)論戰(zhàn)就能決定人類(lèi)的命運(yùn)，只一種統(tǒng)治的消失就能帶來(lái)自由的實(shí)現(xiàn)，而不管這種統(tǒng)治是技術(shù)上的、經(jīng)濟(jì)上的，還是心理上的。無(wú)論是財(cái)富的極大豐富，還是廢除私有制，還是以較為民主的人類(lèi)關(guān)系取代獨(dú)裁的人類(lèi)關(guān)系，都不能理所當(dāng)然地（成為既成事實(shí)）就是解決問(wèn)題的靈丹妙藥。用一句19世紀(jì)的夸張的話說(shuō)，悲慘好像不再只是資本主義對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接壓迫。流水線作業(yè)和迷宮似的科層制在世界許多地區(qū)成為問(wèn)題，這種普遍現(xiàn)象并不允許我們得出結(jié)論說(shuō)，這是工業(yè)社會(huì)的共同性，但至少迫使我們必須使社會(huì)行動(dòng)的研究擺脫粗淺的進(jìn)化論和關(guān)于歷史潮流的模糊思想。那些越是值得稱之為工業(yè)社會(huì)的社會(huì)，它們當(dāng)中勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)組織就越像一種政治進(jìn)程的結(jié)果，而不是一種自然的必然結(jié)果。在最發(fā)達(dá)的社會(huì)里，勞動(dòng)的社會(huì)問(wèn)題愈來(lái)愈與生活會(huì)生活組織提出的總體問(wèn)題混淆起來(lái)。況且，國(guó)家及其警察、各種宣傳，尤其是極權(quán)政體的控制對(duì)于人們的創(chuàng)造性和自由意志所設(shè)置的障礙要比大眾消費(fèi)所造成的障礙更加危險(xiǎn)。
工業(yè)化越成為人心所向，就越引起人們對(duì)于歷史行動(dòng)系統(tǒng)、對(duì)于決定集體勞動(dòng)的形式與方法以及發(fā)展的手段與結(jié)果的各種力量關(guān)系的思考。
我這樣簡(jiǎn)略概述的這個(gè)思想是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)境遇的一個(gè)界定，至少在研究歷史行動(dòng)這個(gè)范圍內(nèi)對(duì)它作了界定。它以一種只研究社會(huì)系統(tǒng)功能的社會(huì)學(xué)解釋尤其像美國(guó)這樣的，在物質(zhì)方面最為發(fā)達(dá)又較少碰到不可逾越的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)障礙的工業(yè)社會(huì)的快速進(jìn)步。同時(shí)它也證明，一種致力于研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)組織與文化生活的新形式的建立的社會(huì)學(xué)，很可能會(huì)在那些進(jìn)入工業(yè)文明需要新的社會(huì)力量的自愿參與，同時(shí)帶來(lái)與傳統(tǒng)社會(huì)的公開(kāi)沖突的社會(huì)里發(fā)展起來(lái)。我之所以在此提及這兩種趨向，目的是要著重指出，意識(shí)形態(tài)的選擇和學(xué)說(shuō)上的偏好仍然對(duì)于社會(huì)學(xué)工作產(chǎn)生很大的影響。但是，不管這種影響有多大，它還是在很大程度上順從了社會(huì)學(xué)分析的發(fā)展，這是因?yàn)椋切┯捎诠I(yè)化在打破傳統(tǒng)的同時(shí)，開(kāi)始使其有了清醒的自我意識(shí)的社會(huì)逐漸發(fā)展起來(lái)；另外，勞動(dòng)、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)也逐漸擺脫了自然主義的幻想，即擺脫了那種把社會(huì)描繪成為一列由前進(jìn)著的機(jī)車(chē)牽引著的火車(chē)，這列火車(chē)既創(chuàng)造財(cái)富，也吞噬人。社會(huì)學(xué)不再是，也不應(yīng)該再是少數(shù)發(fā)達(dá)社會(huì)的專(zhuān)有物了。然而，正是這些少數(shù)發(fā)達(dá)的社會(huì)，它們才具有出現(xiàn)社會(huì)生活反省認(rèn)識(shí)最有利的條件，至少在它們不受極權(quán)主義遏制的時(shí)候是這樣的。人們很容易把社會(huì)學(xué)看做是一種與其他學(xué)科有聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)象，重要的是，社會(huì)學(xué)是以認(rèn)識(shí)的身份而不是以觀念學(xué)的身份和它們相聯(lián)系的。
但是，只定位社會(huì)學(xué)是不夠的，還應(yīng)該定位馬上要閱讀其著作的社會(huì)學(xué)家。
大部分社會(huì)學(xué)家都和我一樣，是在“二戰(zhàn)”后幾年開(kāi)始從事社會(huì)學(xué)研究的，有些人是從研究哲學(xué)轉(zhuǎn)為研究社會(huì)學(xué)，我是從研究歷史轉(zhuǎn)為研究社會(huì)學(xué)，大家都受到一種雙重位置的支配，甚至是導(dǎo)向：一方面是精神上對(duì)于美國(guó)社會(huì)學(xué)有依賴性，因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)不僅給我們帶來(lái)了研究的技術(shù)，而且還給我們帶來(lái)了新的思想方法；另一方面是對(duì)于法國(guó)社會(huì)的期待、失望和危機(jī)的參與，在國(guó)土解放后不久，這種參與關(guān)心的更多的是法國(guó)社會(huì)的變革，而較少關(guān)心它的功能。像我這個(gè)年齡的社會(huì)學(xué)家，沒(méi)有一個(gè)能夠說(shuō)他克服了這種矛盾，說(shuō)他在工作中沒(méi)有遭受過(guò)由于這種矛盾而造成的延誤和失敗。作為反對(duì)專(zhuān)制學(xué)說(shuō)的左派男女人士和被過(guò)去的重大問(wèn)題所困擾，同時(shí)又被所有的暴動(dòng)和革命所懾服的研究人員，有時(shí)候，如果我們尋找不到解決問(wèn)題的方法，寧愿在最原始的經(jīng)驗(yàn)主義和短視的調(diào)查研究中尋找一種寬慰。有些時(shí)候，我們脫離研究的舞臺(tái)，不做演員做觀眾，在那種充滿著熱情與智慧但不采取行動(dòng)的、雙方都不介入挑釁性政治活動(dòng)的情況下，我們利用批判的精神和尖刻的話語(yǔ)，能夠使自己兩邊都得到防范。
就我自己而言，我曾于1951年對(duì)我的一些觀點(diǎn)作過(guò)闡述和初步的整理，我最早的導(dǎo)師和朋友們會(huì)在本書(shū)里重新看到我的這些觀點(diǎn)。十年以后，經(jīng)過(guò)對(duì)工業(yè)勞動(dòng)、工人的勞動(dòng)態(tài)度和工人運(yùn)動(dòng)的一些不成系統(tǒng)的（但總是盡可能不明言地涉及我總體上所關(guān)心的事情）研究，我決心給它們以一種暫時(shí)的形式。
我曾時(shí)常感到需要有一條指導(dǎo)路線，需要有選擇、界定和研究問(wèn)題的原則，也曾時(shí)常感到由于缺乏知識(shí)參照背景而停滯不前；這些感覺(jué)縈紆不斷，以至于我寧愿介紹那種作為表明意志的、首先考慮梳理自己思想的東西，而不是那種作為研究結(jié)果的東西。
行動(dòng)社會(huì)學(xué)（1999年修訂版）