隨著我國人口流動規(guī)模的持續(xù)高漲，流動人口正經(jīng)歷著世代輪替，1980年前出生人口已成為老生代，1980—1990年間出生人口日漸成為中生代，而1990年后出生人口成為真正的新生代，構(gòu)成了流動群體中的生力軍。他們的融合狀況既是新型城鎮(zhèn)化的有效測量指標(biāo)，也是社會和諧穩(wěn)定的重要決定因素。2014年國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會組織開展的“流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”數(shù)據(jù)和深度訪談資料顯示，與80前、80—90間出生的流動人口相比，90后流動人口的社會融合面臨更多困境。

總量超過4000萬

研究發(fā)現(xiàn)，90后新生代流動人口的群體具有以下新特征。一是數(shù)量龐大，總量超過4000萬。數(shù)據(jù)顯示，90后新生代流動人口約占全部流動人口的16%。若按2013年全國流動人口總量為2.69億計(jì)算，總量超過4000萬。二是流動原因多元化，東部沿海地區(qū)仍具較強(qiáng)吸引力。流動人口的流動目的由以經(jīng)濟(jì)動因?yàn)橹飨蚪?jīng)濟(jì)、社會、發(fā)展等多種動因并舉轉(zhuǎn)變：91.3%的老生代、88.7%的中生代流動人口為務(wù)工經(jīng)商而流動，只有78%的新生代為此而來，而社會和發(fā)展動因增強(qiáng)。約三成新生代進(jìn)入長三角和珠三角的大城市就業(yè)，分別高于老生代的21%和中生代的23%。三是流動模式個(gè)體化，多未實(shí)現(xiàn)從“流動”到“留住”的轉(zhuǎn)型。老生代、中生代流動人口單人流動比例分別為14%和26%，而新生代占比高達(dá)60%；已婚新生代仍有相當(dāng)一部分與配偶分離，未婚新生代多未與父母一同流動。在流動人口整體的流動模式、流動形態(tài)、流動意向都向融城轉(zhuǎn)變的態(tài)勢中，多數(shù)90后新生代尚未實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚，游走于城市之間的“流動”特性依舊突出。

融合總指數(shù)得分僅為43.9

社會融合覆蓋經(jīng)濟(jì)立足、社會互動、文化交融、身份認(rèn)同4個(gè)維度及多個(gè)測評指標(biāo)，通過因子分析等統(tǒng)計(jì)方法加以整合，形成4個(gè)維度的分指數(shù)和1個(gè)綜合指數(shù)，值域均介于0到100之間，取值越大，融合程度越高。分析結(jié)果顯示，90后流動人口的社會融合依然是“一低、一淺、一窄、一強(qiáng)并一弱”，繼續(xù)重復(fù)著父輩的經(jīng)歷。

一是總體融入水平低，新生代鄉(xiāng)—城流動人口面臨三重弱勢。新生代流動人口融合程度很低，融合總指數(shù)得分為43.9分，分別低于老生代和中生代4分和5分。而其中，新生代鄉(xiāng)—城流動人口的融合水平最低，面臨作為外來人、農(nóng)村人、年輕人的三重弱勢。

二是經(jīng)濟(jì)立足不穩(wěn)，發(fā)展后勁不足。通過職業(yè)、收入、保障等指標(biāo)測量的經(jīng)濟(jì)立足來看，新生代得分為36.4分，分別低于老生代、中生代5分和6分。職業(yè)聲望差，收入水平低，社會保障乏，住房環(huán)境劣，經(jīng)濟(jì)地位最不穩(wěn)固，物質(zhì)保障最為薄弱，穩(wěn)定就業(yè)難以實(shí)現(xiàn)，未能公平公正地享受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，進(jìn)而對其他方面的融合帶來“馬太效應(yīng)”。

三是參與渠道狹窄，社會互動不暢。借助社會網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與、組織參與、政治參與等指標(biāo)測量的社會接納來看，流入地對流動人口的接納程度很低，得分不到34分，表明他們與其他社群交流不多。當(dāng)前的民主選舉、基層決策等政治參與渠道仍建立在傳統(tǒng)戶籍人口管理制度基礎(chǔ)之上，90后流動人口的政治參與行為處在較低水平。

四是強(qiáng)認(rèn)同意愿與弱認(rèn)同結(jié)果并存，理想與現(xiàn)實(shí)落差大。一方面，90后流動人口對流入地有很強(qiáng)的認(rèn)同意愿，愿意與本地人共事、為鄰、交友、通婚，愿意長期居留，融入其間，成為其中的一分子；但另一方面，從老生代、中生代到新生代，身份認(rèn)同指數(shù)得分依次遞減，理想與現(xiàn)實(shí)斷裂，鄉(xiāng)土記憶雖弱，城市體驗(yàn)更強(qiáng)，但心卻未安，是真正無根漂泊的一代。

受到結(jié)構(gòu)和制度的雙重制約

90后新生代流動人口的融城面臨以下困境。

一是制度拒入和結(jié)構(gòu)排斥。戶籍制度的“雙二元”屬性將流入地居民區(qū)分為本地人與外來人，將流動人口區(qū)分為城—城流動人口與鄉(xiāng)—城流動人口。外來農(nóng)村人受到結(jié)構(gòu)和制度的雙重制約，外來新生代農(nóng)民工遭受三重排斥：作為外來人，他們難以均等享受公共服務(wù)和社會福利；作為農(nóng)村人，他們在成長經(jīng)歷與教育資源方面先天不足，農(nóng)民身份遭受歧視；作為年輕人，他們社會閱歷不足，在就業(yè)市場和社會資本方面難與老生代競爭。

二是人力資本積淀薄弱，就業(yè)培訓(xùn)流于形式。約一成90后流動人口接受過大專及以上教育，超過老生代6個(gè)百分點(diǎn)，但低于中生代8個(gè)百分點(diǎn)。90后鄉(xiāng)—城流動人口中，僅8.7%受過高等教育。28%的新生代參加過各級各類的技能培訓(xùn)，略低于老生代、中生代；僅一成90后農(nóng)民工參加過政府的免費(fèi)職業(yè)培訓(xùn)，且培訓(xùn)的回報(bào)率極低，未能有效提升他們的綜合素養(yǎng)和發(fā)展能力。

三是就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和就業(yè)質(zhì)量低下，勞動時(shí)間過長。新生代農(nóng)民工多在低端服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)就業(yè)，平均每周工作6天，每天工作約10小時(shí)。工作環(huán)境差，勞動強(qiáng)度大，從源頭上阻斷了與外界交往的機(jī)會，阻遏了了解城市社會生活、與本地市民進(jìn)行互動的機(jī)會，阻隔了參與職業(yè)技能培訓(xùn)的機(jī)會。

四是市民態(tài)度漠然，“雙二元社區(qū)”明顯。社會融合既要流動人口自身的努力，也需本地市民的接納和包容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約20%的90后感受到本地市民的不喜歡、不接納甚至歧視。這種感受構(gòu)成融入的主觀障礙，阻抑了他們的融城信心和希望。與本地市民形成空間和心理上的“雙二元社區(qū)”，難以實(shí)現(xiàn)在流入城市的長期居住和穩(wěn)定就業(yè)，難以培育歸屬感和認(rèn)同感。

通過技能培訓(xùn)提升其融合能力

綜上，推動90后新生代流動人口社會融合可從以下幾方面著手。

1.提升融合能力。90后新生代流動人口（特別是農(nóng)民工）融合水平低，但擁有提高融合能力的年齡優(yōu)勢。技能培訓(xùn)是提升人力資本的最重要途徑，可改善職業(yè)聲望，增加收入水平，從而提升融入的信心和實(shí)力。一是廣而告之，讓流動人口了解培訓(xùn)信息。通過廣播、電視、宣傳廣告等傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)客戶端等現(xiàn)代媒體發(fā)布培訓(xùn)信息，也可以在勞動力市場、工業(yè)園區(qū)等地直接發(fā)放宣傳材料，還可通過用人單位向他們介紹培訓(xùn)項(xiàng)目。二是活化時(shí)間和地點(diǎn)，為90后流動人口參加培訓(xùn)提供便利。培訓(xùn)時(shí)間可定在晚上或節(jié)假日，培訓(xùn)地點(diǎn)可設(shè)在廠區(qū)、宿舍或農(nóng)民工聚居的社區(qū)。三是突破“只見數(shù)字不見人”的瓶頸?；趯?shí)際需求，講求實(shí)效，激發(fā)培訓(xùn)參與熱情，千方百計(jì)提升培訓(xùn)的回報(bào)。

2.打通融合渠道。一是打通社區(qū)融合渠道。社區(qū)是流動人口及其家庭的落腳點(diǎn)，推動政府、企業(yè)、社會等各項(xiàng)資源在社區(qū)有效整合，以社區(qū)為抓手，通過活動帶動、強(qiáng)化社會服務(wù)，推進(jìn)融合。必須做到兩個(gè)“注重”：第一，注重內(nèi)容的豐富性。社區(qū)活動除文藝演出外，還可介紹本地的風(fēng)土人情和文化習(xí)俗、附近的生活設(shè)施、交通出行注意事項(xiàng)等生活常識，使其盡快適應(yīng)本地生活。第二，注重社群的多樣性?；顒硬荒軆H針對流動人口，而應(yīng)同時(shí)覆蓋本地市民，鼓勵(lì)多社群的共同參與，有效搭建人群之間溝通和互助的平臺，增進(jìn)流動人口與本地市民的相互了解和情感交流，消除彼此間漠然的態(tài)度和行為，建立豐富和諧的人際關(guān)系。二是打通參與融合渠道。保障90后流動人口平等的組織和政治參與，包括享有參加工會、黨團(tuán)組織、選舉活動和社區(qū)管理活動的權(quán)利；通過民間組織或政府主導(dǎo)模式，搭建流動人口與社區(qū)管理之間的對話平臺，為他們提供靈活多樣的利益表達(dá)途徑和訴求渠道，培育其主人公意識和責(zé)任感。三是打通制度融合渠道。融合能力建設(shè)、社區(qū)平臺建設(shè)、組織和政治參與都離不開制度的融合。應(yīng)以推動社會領(lǐng)域制度建設(shè)為重點(diǎn)，深化體制機(jī)制改革，加大力度清除戶籍制度及其附屬制度對外來人口，特別是農(nóng)村外來人口的拒入，消除“本地”與“外來”的分割，打破“城—城”與“鄉(xiāng)—城”的區(qū)隔，順應(yīng)流動人口的發(fā)展需求，積極構(gòu)建適應(yīng)流動性、強(qiáng)調(diào)發(fā)展性、增強(qiáng)公平性的民生保障和社會建設(shè)制度體系，推動90后流動人口的社會融合，最大限度地激發(fā)社會活力、提高經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效率。

3.開辟通往新家之路。一是建立關(guān)懷機(jī)制，把他們當(dāng)成自己的家人來關(guān)心。90后流動人口多為非婚人口，遠(yuǎn)離父母家人，缺乏社會網(wǎng)絡(luò)和社會支持，難免產(chǎn)生失落、迷茫、不安和憤怒等情緒，迫切需要流入地社會的關(guān)心、關(guān)愛和關(guān)懷。可通過“愛心小屋”等形式，了解他們在當(dāng)?shù)厣睢⒐ぷ鞯睦щy，提供心理、婚戀、交往、日常生活及勞動就業(yè)等方面的咨詢，進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其安頓下來，盡快適應(yīng)。二是落實(shí)公共服務(wù)和福利均等化，讓流動人口心安此處。融合的最高境界就是認(rèn)同自己本地人身份，把流入地當(dāng)成自己的家。應(yīng)逐漸將符合條件的流動人口納入住房公積金制度及公共住房供應(yīng)范圍，落實(shí)基本公共服務(wù)和福利在流動人口中的全覆蓋；幫助他們在當(dāng)?shù)丶彝F(tuán)聚；縮小理想與現(xiàn)實(shí)之間的落差，增強(qiáng)他們對流入城市的認(rèn)同感和歸屬感，實(shí)現(xiàn)從“流動”到“留住”的轉(zhuǎn)變。留住他們，就掌握了經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的最寶貴資源。

（本文系教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國流動人口社會融合研究” （13JZD024）階段性成果）

（作者單位：中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心）