隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民的收入差距也呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭。這不僅會(huì)引發(fā)復(fù)雜的社會(huì)政治矛盾，而且還會(huì)成為我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。為此，我們必須分析收入差距擴(kuò)大的原因，形成對(duì)此問(wèn)題的客觀認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上健全相應(yīng)的體制機(jī)制和配套政策措施，把收入差距控制在一個(gè)人們可以承受的合理區(qū)間內(nèi)。

改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)居民收入水平得到了穩(wěn)步提高，但收入差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。黨和政府高度重視收入差距擴(kuò)大問(wèn)題，采取了許多重大政策措施，廣大人民群眾對(duì)此也十分關(guān)注。如何正確看待收入差距持續(xù)擴(kuò)大問(wèn)題，如何有效遏制當(dāng)前收入差距持續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭，這是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)肅課題。當(dāng)前，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是在普通民眾中，對(duì)收入差距持續(xù)擴(kuò)大問(wèn)題都存在許多模糊的看法和認(rèn)識(shí)，甚至有的人借此否定改革開(kāi)放的成就、方向和政策。因此，正確認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，在全黨和全民中形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)是至關(guān)重要的。

當(dāng)前還不能得出我國(guó)已出現(xiàn)兩極分化的判斷

收入差距大小，可以用“五等分法”來(lái)衡量，即整個(gè)社會(huì)中20%收入最高的人的平均收入與20%收入最低的人的平均收入之比;也可以用基尼系數(shù)來(lái)衡量。由于資料獲取的困難，學(xué)術(shù)界主要依據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和國(guó)家公布的相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算或推算，因而不同的學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)得出的收入差距數(shù)據(jù)存在相當(dāng)大的差異。這對(duì)我們正確把握收入差距的真實(shí)狀況帶來(lái)了相當(dāng)大的難度。從目前學(xué)術(shù)界對(duì)收入差距現(xiàn)狀的判斷看，基尼系數(shù)應(yīng)該不會(huì)低于0.47，顯然已經(jīng)處于差距過(guò)大的區(qū)間。

我們應(yīng)該承認(rèn)，我們現(xiàn)在的收入差距確實(shí)過(guò)大，但是，不能得出已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化的判斷。這是因?yàn)?，在我們?guó)家“兩極分化”不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)概念，而具有特殊的政治意義。鄧小平當(dāng)年就講過(guò)，如果出現(xiàn)了兩極分化，我們的改革就失敗了，我們就真的走上邪路了。因此，如果我們隨意使用兩極分化這一概念，甚至認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化，極有可能被西方敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人用來(lái)攻擊我們的改革開(kāi)放政策，否定改革開(kāi)放的社會(huì)主義方向。事實(shí)是，改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)民都從中獲益了，只是獲益的大小不同，差距較大。所謂“兩極分化”，講的是窮的越來(lái)越窮，富的越來(lái)越富，一邊是財(cái)富的積累，一邊是貧困的積累，這顯然不符合當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不能得出我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化的結(jié)論。

收入差距持續(xù)擴(kuò)大是市場(chǎng)化改革不到位造成的

有些人把收入差距過(guò)大歸因于市場(chǎng)化改革，并據(jù)此否定市場(chǎng)化改革的方向，這是不對(duì)的，而且是有害的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于價(jià)值規(guī)律的作用和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及人們先天稟賦的差距，收入差距拉開(kāi)是不可避免的。但是，在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過(guò)健全的體制機(jī)制和配套政策措施，是完全可以使收入差距控制在一個(gè)人們可以承受的合理區(qū)間的。

導(dǎo)致當(dāng)前收入差距持續(xù)擴(kuò)大以至于達(dá)到過(guò)大區(qū)間的原因是復(fù)雜的，是多因素共同作用的結(jié)果。比如由歷史和地域條件的原因造成不同地區(qū)居民的收入差距。我國(guó)居民收入分配差距，特別是城鄉(xiāng)居民收入分配差距和地區(qū)居民收入分配差距，在歷史上就長(zhǎng)期存在，并不是改革開(kāi)放以后才產(chǎn)生的。要從根本上解決這些問(wèn)題，需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。我國(guó)農(nóng)村居民的人均收入即使比城鎮(zhèn)居民的人均收入以更快的速度增長(zhǎng)，他們之間的絕對(duì)收入差距也將在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)持續(xù)擴(kuò)大。地區(qū)之間的收入差距也是這樣，即使中西部地區(qū)以高于東部地區(qū)的速度增長(zhǎng)，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，絕對(duì)收入差距也是擴(kuò)大的。當(dāng)然，在分析地區(qū)居民收入差距擴(kuò)大的原因時(shí)，我們還必須充分考慮到區(qū)位環(huán)境、基礎(chǔ)條件、人口素質(zhì)、生產(chǎn)力發(fā)展水平等歷史的和地域的因素。又比如收入分配不公加劇了收入差距的擴(kuò)大。目前主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是存在大量不合法的收入。人民群眾對(duì)收入差距問(wèn)題反應(yīng)比較強(qiáng)烈，一個(gè)重要原因就是因?yàn)榇嬖诖罅康牟缓戏ㄊ杖?。二是勞?dòng)和資本兩個(gè)主要的生產(chǎn)要素在收入分配中的關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重持續(xù)下降。一些超經(jīng)濟(jì)因素(比如歧視性城鄉(xiāng)政策等)導(dǎo)致資本收入過(guò)多。三是那些憑借對(duì)資源的占有權(quán)而形成壟斷的行業(yè)，獲得了比其他行業(yè)高得多的利潤(rùn)，職工收入水平明顯高于其他行業(yè)，這一部分社會(huì)成員的高收入并不是通過(guò)按勞分配的手段獲得的，而是依靠壟斷。此外，制度的不健全和一些特殊的政策等也會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。

因此，我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的收入差距持續(xù)擴(kuò)大以至于過(guò)大的問(wèn)題，不是市場(chǎng)化改革的結(jié)果，更不是市場(chǎng)化改革的目的，而是市場(chǎng)化改革不到位造成的。一方面，市場(chǎng)化改革不到位，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一些遺留問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。比如改革開(kāi)放前搞的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，改革開(kāi)放后問(wèn)題就沒(méi)有徹底解決，使農(nóng)民在工業(yè)化、城市化過(guò)程中吃了不少虧，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)拉大。另一方面，市場(chǎng)化改革不到位，造成市場(chǎng)體系不完善，生產(chǎn)要素的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制還沒(méi)有真正形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)打破平均主義，拉大收入差距，通過(guò)政策的調(diào)節(jié)則完全可以把收入差距控制在合理的限度內(nèi)。因此，不能以目前收入差距持續(xù)擴(kuò)大為理由，否定市場(chǎng)化改革，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

（作者為中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室教授）