收入分配問題解決起來非常困難，是一個非常復(fù)雜的政治、社會和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)工程，而不只是一個簡單的資源重新配置問題。收入分配體制改革的難點(diǎn)有二：第一，涉及到收入配置權(quán)的改革問題;第二，是一個階層利益關(guān)系調(diào)整問題。

據(jù)報(bào)道，有關(guān)收入分配制度改革的方案年內(nèi)將出臺。在期盼之余，我們心中不免會有一些疑慮和擔(dān)心：這次改革真的能滿足社會期望嗎?或者說至少能滿足絕大多數(shù)人的期望嗎?

我國收入差距擴(kuò)大的表現(xiàn)

目前我國收入差距體現(xiàn)在多方面、多領(lǐng)域：城鄉(xiāng)差距長時間在3：1以上的高位上運(yùn)行，并沒有呈現(xiàn)出如庫茲涅茨曲線先高后低的演變態(tài)勢。在庫茲涅茲看來，在城市化早期城鄉(xiāng)收入差距會擴(kuò)大到2到2.4，然后開始下降，如韓國在1994年消除了城鄉(xiāng)差距，我國臺灣地區(qū)在1995年這一差距已經(jīng)縮小到1.4以下，一般來說，城鄉(xiāng)差距在1.5以下是最合理的，而我國(指大陸地區(qū))城鄉(xiāng)差距在過去三十多年中最小時也只到達(dá)1.8左右，很快就升高到2以上，在過去十多年時間內(nèi)都在3以上，最近兩年城鄉(xiāng)差距略有縮小，但仍然是3以上。可以說，在過去十年中，國家加大了對農(nóng)村公共財(cái)政的投入力度，取消了各種稅費(fèi)，增加了對三農(nóng)的補(bǔ)貼，構(gòu)建了農(nóng)村社會保障體系，但是，這些做法依然不能有效地遏制城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。

與城鄉(xiāng)收入差距一樣引發(fā)社會爭議的是不同職業(yè)之間乃至同一職業(yè)內(nèi)部的收入差距在不斷擴(kuò)大。金融、電力、石化、航空、證券等領(lǐng)域的國有壟斷企業(yè)員工收入比其它行業(yè)高出十多倍乃至幾十倍，一些中層經(jīng)理人員年薪在百萬元以上，其一年的收入是普通工人一輩子都賺不到的。他們的高收入并不完全是因?yàn)楣ぷ鳂I(yè)績的回報(bào)，而更主要的是因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了國有壟斷企業(yè)，誰進(jìn)入這樣的企業(yè)，誰就能獲得高收入，那里的司機(jī)都屬于高收入者，年薪也高達(dá)十多萬甚至二十多萬元。即使從事同一職業(yè)的人，也不一定有相同或相似的收入水平，同樣是處長，在大城市工作與在小縣城工作，在市區(qū)工作與在郊區(qū)工作，收入差距也很顯著;同樣是教授，在不同院系、不同專業(yè)以及不同學(xué)校工作，其收入差距可能是驚人的。體制內(nèi)外的收入差別則是我國收入差距的另一個特色：同樣是司機(jī)，有的屬于正式員工，有的屬于臨時工，他們之間收入差距之大，也令局外人匪夷所思。體制內(nèi)的社會成員可以享受穩(wěn)定的就業(yè)和收入，而體制外的社會成員趨向兩極化：一部分屬于高收入者(如老板、外企高管等)，另一部分屬于就業(yè)不穩(wěn)定而收入低的那些人，他們在我們這個社會中占很大的比重，農(nóng)民工就是這樣一個龐大的群體，他們雖然與城市職工干著相同的工作，甚至比后者干得更辛苦，但是，收入?yún)s遠(yuǎn)低于后者，存在著同工不同酬的不合理問題。

由此可見，我國收入差距在不斷擴(kuò)大，而且呈現(xiàn)“無序”的態(tài)勢，這是我國收入差距的顯著特色。

我國收入差距擴(kuò)大的原因分析

那么為什么會出現(xiàn)“無序”呢?分析發(fā)現(xiàn)，收入差距的“無序”拉大在一定程度上與權(quán)力對收入分配的影響關(guān)系很大。凡是收入高的職業(yè)都與公權(quán)力有關(guān)，越是那些享受公權(quán)力或準(zhǔn)公權(quán)力的領(lǐng)域、職業(yè)，收入就越高，越穩(wěn)定，越有保障，越能在分配中獲得優(yōu)先的照顧，反之，其收入就比較低。雖然收入差距擴(kuò)大是當(dāng)今世界的普遍現(xiàn)象，但是，中國與發(fā)達(dá)國家不同的是，在收入差距擴(kuò)大上，不僅市場起到很大作用，而且權(quán)力的作用也很大，相對而言，發(fā)達(dá)國家的收入差距擴(kuò)大更多地受市場的影響。

在過去的十多年時間里，中央開始關(guān)注我國收入差距的擴(kuò)大問題，也采取了一系列措施試圖遏制和扭轉(zhuǎn)這個擴(kuò)大趨勢，但是，迄今并沒有收到明顯的效果。從2001年開始國家試點(diǎn)取消農(nóng)業(yè)稅，接著擴(kuò)大對“三農(nóng)”的各種補(bǔ)貼，確實(shí)使農(nóng)民獲得了實(shí)惠，收入有了較大的提高，但是城鄉(xiāng)收入差別依然在擴(kuò)大，直到最近兩年，才略有縮小，但是這種縮小是不穩(wěn)定的，隨時有反彈的可能，因?yàn)檗r(nóng)村增收渠道依舊狹窄，甚至缺乏，而國家對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度依然有限，仍然比不上向城市的投入，這里的關(guān)鍵在于農(nóng)村對國家資源配置的影響力沒有城市那么大，因?yàn)槌鞘胁攀侵袊臋?quán)力中心和決策中心。

從扶貧開發(fā)的實(shí)踐中，我們可以進(jìn)一步印證權(quán)力過多介入不但不能縮小貧富差距，反而存在擴(kuò)大貧富差距的危險(xiǎn)。隨著財(cái)政收入的快速增長，國家有更多的財(cái)力用于扶貧開發(fā)了，扶貧投入增長很快，但是，是否能達(dá)到扶貧減貧的目的和效果呢?在一些欠發(fā)達(dá)地方，正在推行連片扶貧開發(fā)，主要通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)來解決貧困問題，名之為“連片產(chǎn)業(yè)扶貧”，其決策思維邏輯是：當(dāng)?shù)刂圆话l(fā)達(dá)、貧困，是因?yàn)槿鄙佼a(chǎn)業(yè)，只要培植一些產(chǎn)業(yè)，就能帶動老百姓脫貧，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展在于規(guī)?；?，沒有規(guī)模，產(chǎn)業(yè)就發(fā)展不起來，產(chǎn)業(yè)規(guī)模化必須依靠大戶、能人。根據(jù)這樣的思維邏輯，從上到下的各級政府在扶貧上的做法是，將大量扶貧資源用于扶持大戶和能人，而不是扶持真正的貧困人口。越是能人和大戶，就越容易從政府那里獲得扶貧資金，而越是普通人甚至窮人，就越少獲得扶貧資源去從事產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展和開發(fā)為主導(dǎo)的連片扶貧中，扶貧資源越來越多地集中到大戶和能人那里，這些大戶和能人大多與政府有著比較好的關(guān)系，甚至不少能人還是村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。一些貧困縣鼓勵機(jī)關(guān)干部停職留薪去搞產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如他們從農(nóng)民那里流轉(zhuǎn)一批土地，直接用來發(fā)展扶貧項(xiàng)目。干部自己去從事扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展，顯然會將本來可以配置給窮人的資源“合法截流”了，由此產(chǎn)業(yè)扶貧變成了某些能人(甚至一些政府官員)首先富起來的機(jī)會，而遮蔽了真正的扶貧宗旨和目標(biāo)。雖然我們不能武斷地認(rèn)為迄今沒有扶貧開發(fā)的成功案例，但是，現(xiàn)實(shí)確實(shí)很殘酷，在扶貧開發(fā)資源投入越來越多的情況下，雖然貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，但是當(dāng)?shù)氐呢毟徊罹嗖坏珱]有縮小，反而呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢，國家扶貧資源投入得越多，就越有可能形成資源向大戶和能人傾斜，屏蔽了扶貧的初衷，絕大多數(shù)貧困人口依然貧困。

對城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、階層之間、行業(yè)之間的收入差距不斷擴(kuò)大問題，中央并不是沒有注意到，并不是沒有努力，但是為什么難以遏制呢?從2001年開始針對城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大問題，中央就開展稅費(fèi)試點(diǎn)改革，2003年推出逐步取消稅費(fèi)政策，并在2004年提前完成這個任務(wù)，與此同時，還加大對“三農(nóng)”的補(bǔ)貼力度，在農(nóng)村建立社會保障制度，加大對農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)以及取消農(nóng)村義務(wù)教育收費(fèi)等等。僅2011年，國家財(cái)政在新農(nóng)合醫(yī)療補(bǔ)助、農(nóng)村低保、農(nóng)村中小校舍建設(shè)、穩(wěn)定農(nóng)民收入補(bǔ)貼、農(nóng)村醫(yī)療救助、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生發(fā)展、農(nóng)村道路建設(shè)、農(nóng)村電網(wǎng)改造、農(nóng)村公益事業(yè)、農(nóng)村綜合改革、農(nóng)村道路客運(yùn)補(bǔ)貼、農(nóng)村危房改造等的投入達(dá)到了6886億元，其中一些項(xiàng)目(如穩(wěn)定農(nóng)民收入補(bǔ)貼、農(nóng)村危房改造、農(nóng)村道路客運(yùn)補(bǔ)貼等)是最近幾年才有的，當(dāng)然這樣的數(shù)額比10年前翻了一倍還多。但是，為什么城鄉(xiāng)收入差距還是在擴(kuò)大呢?或者說沒有得到有效遏制呢?如果我們對財(cái)政在城鄉(xiāng)相似項(xiàng)目投入進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村的財(cái)政投入力度還是很有限：2011年全年，全國財(cái)政支出高達(dá)109247.8億元，投入上述農(nóng)村的項(xiàng)目只占全國財(cái)政的6.3%，當(dāng)然國家在農(nóng)村其他項(xiàng)目上也有投入，這里沒有做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)，但是，比例也不會很高，加上以上數(shù)額，也不過10%左右;而在與上述農(nóng)村相似項(xiàng)目方面，國家在城市的財(cái)政投入達(dá)到13678.07億元，是農(nóng)村相似項(xiàng)目投入的1.99倍。至于在其他項(xiàng)目方面，國家在城市的財(cái)政投入遠(yuǎn)多于農(nóng)村。在收入上，農(nóng)業(yè)根本無法與工業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)行競爭。由此可見，在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和財(cái)政投入格局下，城鄉(xiāng)收入差距不擴(kuò)大是不可能的。

收入差距擴(kuò)大相關(guān)問題

與城鄉(xiāng)收入差距有關(guān)的是農(nóng)民工收入問題。進(jìn)入21世紀(jì)，國家逐漸開始重視解決農(nóng)民工收入問題：首先是解決農(nóng)民工工資拖欠問題，從2000年到2003年，國家采取了專項(xiàng)行政行動，取得了一定的成效，還在一些農(nóng)民工工資欠薪最嚴(yán)重的領(lǐng)域(如建筑領(lǐng)域)建立工資抵押金制度，現(xiàn)在已經(jīng)在許多地方都有這樣的制度。其次，國家將農(nóng)民工納入最低工資制度、社會保障制度，在過去十多年中，各地最低工資線經(jīng)歷了不斷的調(diào)整;為了確保農(nóng)民工的就業(yè)、勞動權(quán)益，國家還對《勞動合同法》進(jìn)行了修改。最近幾年，農(nóng)民工工資有了明顯的增長，幅度在50%以上，這里當(dāng)然有國家政策的積極作用，但是更主要的還是“用工荒”帶來的效果。需要指出的是，農(nóng)民工工資之所以出現(xiàn)那么大的增幅，另一個因素是他們原來的工資太低了，長時間處于低水平狀態(tài)，因此，農(nóng)民工工資增幅大，存在著補(bǔ)償性因素。但是，農(nóng)民工工資與全社會生活價格和成本相比依然還是比較低的，實(shí)際上我們的生活成本漲得非?？欤虼?，許多農(nóng)民工外出打工，帶回家的收入很有限，不能有效解決農(nóng)民致富問題。與此相比，城市職工的收入漲幅比農(nóng)民工工資漲得更快，一些行業(yè)領(lǐng)域的工資在過去十年中成倍上漲。

這里涉及到另一個問題，那就是階層、行業(yè)間的收入差距問題。對這些收入差距，國家除了為農(nóng)民工維權(quán)、調(diào)整最低工資外，也出臺其他一些政策措施，如每隔一段時間調(diào)整事業(yè)單位、國家公務(wù)員的工資，增加對城市貧困家庭的補(bǔ)助(包括物價補(bǔ)助)，提高個人所得稅起征線(從800元到1200元，再到3000元)，加大對高收入的征稅比重，等等。但是，事實(shí)上各個階層、行業(yè)收入之間的收入差距依然在擴(kuò)大中。

那么，為什么國家的上述收入調(diào)節(jié)政策沒有起到有效遏制收入差距的效用呢?原因在于國家到目前為止采取的所有政策在以下幾方面的效用是有限的：第一，雖然國家多次強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大中等收入者的比重，但是，中等收入者階層或群體的擴(kuò)大來源是工人(包括農(nóng)民工)、服務(wù)人員、農(nóng)民，而國家所謂調(diào)資政策對他們往往是沒有用的，因?yàn)樗麄冊隗w制之外，不靠國家的財(cái)政資源來增加收入，而是基于市場因素，在市場中，老板并不愿意完全按照國家的調(diào)資政策去做，而是根據(jù)市場情況來做決定的。所以，在國家歷次出臺調(diào)資政策后，真正能享受到的是那些在體制內(nèi)就業(yè)的人們(公務(wù)員、事業(yè)單位人員、國有企業(yè)職工等)，這些體制內(nèi)的人員大多數(shù)已經(jīng)擁有不錯的收入，每次調(diào)資后，他們的收入又有了增加，這意味著體制外人群的收入與他們相比，差距不可避免地拉大。特別是國有壟斷企業(yè)占有了體制內(nèi)的行政優(yōu)勢和市場的好處，他們在調(diào)資幅度相對更高。

第二，一些體制內(nèi)職工收入構(gòu)成存在混亂和不合理問題，其中只有部分收入能受國家政策調(diào)節(jié)，其他收入則難被調(diào)節(jié)。一般來說，體制內(nèi)職工的收入構(gòu)成是這樣：薪級工資、崗位工資、績效工資、各種補(bǔ)助和津貼等，其中薪級工資是由國家政策規(guī)定的，什么樣的級別和職稱就有什么樣的工資，相差并不大，但是這部分在許多職工收入中占的比重非常小，在高收入部門，這部分收入只占5%左右，其他收入都是由就職單位所決定的。因此，國家的收入調(diào)節(jié)政策對那些體制內(nèi)收入不高的單位影響大一些，但是對那些體制內(nèi)高收入單位的影響并不大，那些在體制內(nèi)單位工作而不具有體制身份的農(nóng)民工、臨時工、合同工，同樣享受不到國家的調(diào)薪政策。

第三，由于存在各種審批制度，在權(quán)力實(shí)施和市場運(yùn)作上存在著各種不透明的交易問題，雖然國家有各種反腐法律和政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是卻不能有效監(jiān)管這些交易的灰色領(lǐng)域甚至違法領(lǐng)域。一些人因這樣不透明的交易而暴富的現(xiàn)象并不少見，以至于社會流傳著這樣的話：不能說所有富人都是違法致富，但是可以說很多富人都在打法律擦邊球。所以，社會之所以出現(xiàn)“仇富”，不是“仇”勤勞致富之富，而是“仇”無道致富之富。如何打擊非法致富，確實(shí)是當(dāng)前中國重大的社會、經(jīng)濟(jì)和政治課題，對遏制收入差距擴(kuò)大、消除社會對貧富差距的不滿，具有非常重要的價值。要完成這一課題，僅僅靠現(xiàn)有的收入政策不足以做到。

結(jié)語

面對當(dāng)前的收入現(xiàn)狀，絕大多數(shù)人都寄希望于國家的收入分配制度改革，但是又帶著忐忑乃至不相信的心態(tài)去看待這樣的改革，因?yàn)楹芏嗳藨岩蛇@樣的改革究竟在多大程度上能解決收入差距過大、收入秩序混亂和收入合法合理性問題。中低收入者期望收入分配制度改革能使他們的收入獲得合理的提升，同時期望國家從制度上有效地解決收入秩序混亂、非法收入以及收入差距過大問題。不過，要達(dá)到這樣的目標(biāo)，僅僅靠一次的收入分配制度改革是不夠的，或者說僅僅靠收入分配制度改革是不足以做到的，需要從經(jīng)濟(jì)、政治、財(cái)政和社會等多個領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的改革才會收到效果。

收入分配制度改革是一個過程，需要設(shè)定不同階段和不同目標(biāo)，現(xiàn)階段要達(dá)到的目標(biāo)有兩個：建立中低收入者收入穩(wěn)定增長機(jī)制和解決收入分配混亂問題。如果按輕重緩急來看，建立中低收入者收入穩(wěn)定增長機(jī)制又是優(yōu)先目標(biāo)。當(dāng)然這并不意味著解決收入合法合理性問題并不急迫、重要，事實(shí)上非常重要，已經(jīng)關(guān)系到社會穩(wěn)定和民心問題，但是，沒有其他改革舉措和政策，是很難做到的。最后還需要指出的是，為了使本次收入分配制度改革取得更好的效果和更多的認(rèn)可，讓各個階層參與改革方案的討論，是十分重要的，僅僅靠一兩個政府部門去決定改革內(nèi)容，就有可能會與絕大多數(shù)人的期望有很大的差距，因此，會影響改革措施和政策的實(shí)施效果。與此同時，另外一個令人擔(dān)心的是若有關(guān)改革方案只停留在原則上，缺乏具體的可操作細(xì)則，就有可能為不同的部門肢解，因而難以達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。

(作者為中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員)